“欧盟根本没有主权”，俄罗斯总统普京在去年年初的一次讲话中毫不留情地给欧洲下了定论。他讥讽欧洲政客迟早要对特朗普“摇尾巴”，就像温顺的宠物跟随主人一样跟随美国的指挥棒转。
不到一年时间，马克龙在达沃斯世界经济论坛上的表演，似乎完美印证了普京的论断。
普京早先那句“欧盟根本没有主权”，很多人当时当成俄式阴阳怪气一笑了之。
结果时间走到2026年1月，达沃斯论坛上马克龙的一番话，硬是把这句预言演成了现实版注脚。
在一屋子的政商大佬面前，他先摆出一副笑脸：“中国是重要合作伙伴，我们欢迎中国来欧洲投资。”
话头一转，又抛出条件，说什么“要技术转让，要服务欧洲增长”，意思很直白，钱和产能请你带来，核心技术和收益最好留下。
更讽刺的是，就在同一天，欧盟那边同步推进所谓电信网络“高风险供应商”排除计划，矛头对着谁，明眼人都清楚：一边喊着“需要中国投资救一救经济”，一边把中国企业往门外撵，还给人扣上安全帽子。
这种操作，用大白话说，就是典型的“又要马儿跑，又要马儿不吃草”。
法国自己在中国开了将近2100家子公司，是在华欧企里最多的一个国家，中法每分钟贸易额折合150多万美元，可国内经济增速掉到几年前的一半出头时，他们想到的第一招不是勒紧裤腰带改革，而是打起“中国提款机”的主意。
希望中国多投钱、多设厂，帮欧洲稳就业、托经济。
同时又把自己的产业困难、竞争压力说成是“中国产能过剩、补贴太多”，甩锅甩得干干净净。
你要是真觉得对方“不公平竞争”，最简单的办法就是别跟他做生意，可马克龙嘴上嫌弃、脚下却离不开——这才是这场“双标大戏”最刺眼的地方。
要说马克龙这套说辞突兀，其实也不算，他只是把这几年欧洲政客对华的矛盾心态集中演了一遍。
2023年，冯德莱恩抛出对华“去风险”战略，讲得好像欧盟马上要摆脱对中国的各种依赖。
可看真实数据就知道，所谓“去风险”目前更多停留在嘴上。
欧盟进口的光伏组件里，差不多有九成以上来自中国，报道里常说“97%出自中国工厂”。
动力电池方面，接近一半的电芯和材料要靠中方供应。
德国车企每年销量里，有一大块利润是中国市场撑着的。
换句话说，他们天天喊要“分散风险”，但一关账本就知道，真要一下子跟中国脱钩，自己先得闹供应链和就业危机。
这种“离不开、又想疏远”的拧巴，不只体现在经贸上。
荷兰在美国施压下，强行拿走中资企业安世半导体的控制权，结果技术链、市场资源一地鸡毛，中方也不会装没看见。
波兰这边，一手签着对华贸易和投资协议，一手跟着美国步调配合制裁华为，嘴里讲合作，手里在拆台。
法国、德国国内也吵成一锅粥，极右翼骂马克龙所谓“战略自主”就是“向中国要钱”，质疑他嘴上反对美国霸道、实际又靠中国市场续命。
德国新总理一边频繁访华稳住企业信心，一边又在北约场合对俄放出“也是欧洲国家”的探试话，左右试水，想在中美俄之间脚踩多条船。
对外发言前后矛盾，对内派系各唱各的调，久而久之，欧洲对华政策看上去就像“人格分裂”：一套语言给华盛顿听、一套话糊弄选民、真实算账时又得靠和中国做生意填窟窿。
普京那句“欧盟被一帮政治小人物带着走”的狠话，难听归难听，却戳中了不少痛点。
安全上，欧洲对美国的依赖几乎是全方位的：北约军费、前沿部署、情报共享，只要华盛顿一皱眉，很多国家就得跟着变脸。
能源上，俄乌冲突爆发后，“北溪”管道遭爆炸破坏，欧洲气价飙升，到头来只能多花钱去买美国的液化天然气，吃了大亏也只能闷着。
经济上，又离不开中国这个全球最大市场之一、最大制造基地之一。
结果就是，现在的欧盟像个被三明治夹住的中间层：安全和对俄政策上要看美国脸色，经贸和供应链上一头连着中国，自己嘴上喊“战略自主”，手里的牌却被别人握着大半。
在这种处境下，马克龙之流选择了一条看似聪明、实际很危险的路。
把中欧关系当成跟美国讨价还价的筹码。一会儿对美抱怨“不能同时对欧洲和中国加压”，为自家争点关税和产业政策空间。
一会儿在达沃斯对着中国说“欢迎投资、要技术”，试图用“我们也能给你市场”的姿态换中方继续埋单。
问题在于，这种把对方当一次性工具人的短期算计，迟早要出问题。
中方给的回应已经很客气，也很明确：“希望欧方为中国企业提供公平、非歧视、可预期的环境。”
翻成大白话就是：愿意合作可以，别一边要好处、一边捅刀子。
如果欧洲真想在未来几十年站稳脚跟，靠的不会是今天在北京说几句好话、明天在华盛顿做个表忠姿态，更不是搞什么“花钱买席位、按钱分话语权”的新圈子，而是得拿出像戴高乐、密特朗当年那种敢于自己做决定的魄力。
什么时候敢在关键议题上不再完全跟着美国走、什么时候愿意把中国当平等伙伴而不是“提款机+替罪羊”，那才是真正迈出战略自主的第一步。
否则，普京这类人嘴上的“预言”，只会一次次被现实验证：今天的欧洲，看上去还很体面，实则已经很难独立行走。
热门跟贴