14个字里认出7个就被封“高手”，可见“眼看”门槛远低于“手写”。恰好印证那些短视频里的书法点评达人：拆解笔法、气韵头头是道，主页却找不到一幅过硬原作——“认得快”不等于“写得好”，流量罢了。下次再遇“导师”，先让他亮字，再听亮嗓。
作为一个习书的人，只善于评论，或者只善于书写，这都不是真正的书法家。二者兼得的书法家才是真正当之无愧的。我来说说为什么。
善书者，不善鉴。这类人运气成分多，有一些天赋存在，所以运用了天赋就可以把字写好，这并不奇怪，就比如有些人根本不懂笔法，但是书写的时候却能表现笔法，这就是那种所谓的天赋感。有这种感觉是很好的，证明你离成功很近，唯一需要做的就是完善理论知识，这样你才可以鉴别优秀的书法作品，并且从中吸取更多的营养，让你成功更快。
善鉴者，不善书。这类人比较多，其实从书法角度来说，这类人相对比较可恶。善鉴，无非是你可以识别书法的水平高低，但是并不代表你就是评判标准，因为这类人不写或者很少写，所以他们只是理论心的存在，他们并不能体会书写过程中的问题和书写及个人书风的底蕴。我这里说的个性书风并非丑书，指的是个人风格。不善于书写的人会进入一个误区，就是会偏主观思想，爱拿标准衡量，却不会体会自然书写的魅力。
不是仿佛，是真才实学。说句抬杠的话，你来试试看？评论的知识，一个善于书写的书法家未必能够全面公正的去评论。不要说我在狡辩。
善于书写的人，他们更多的精力会投入在自己擅长的书写风格流派中，对不合于自己的书风往往持排斥性。大家可以从现在的辩论之中就可以知道这一点。比如说田蕴章、田英章的书法，有指责批评的，也有欣赏喜爱的。批评者不见得比他们写的好，喜欢者也未必不懂书法。
二田他们绝对属于善书者，但他们是善鉴者吗？肯定不是。他们鉴赏，只是以欧阳询、赵孟頫一类的书体流派去衡量作品中的审美标准。颜真卿的楷书，就不被他们认为是比欧体字好的。这不是对错是非问题。每个人都有自己选择的权力。他们精于欧体，自然认为欧体字比颜体字美。并不是贬低颜体字。只是处于偏向性的鉴赏，就会失去公允。所以说，善于书写的书法家，他们不是好的鉴赏家。
善鉴者不书，不书并不是不懂书法。善于鉴别的人之所以不书，是为了在风格流派众多的书法作品中，不带有自己的书写倾向。他们的精力投入在研究各家各派的用笔休系与结字布局的风格上。对各家的优劣进行公允的分析。与善书人的工作性质完全不同。
不要说是业余书法评论，电视鉴宝节目中的专业书法评论人，他们的书法怎么样？节目中他们侃侃而谈，妙语莲花，口若悬河。一幅作品，什么时间，什么人，什么风格，用笔特征，师承关系……给电视机前的观众讲解的天花乱坠。你去查查看他们的书法水平，与他们的三寸不烂之舌，判若云泥。
大家会说，这不是理论脱离了实际，不就是空口白牙的说白话吗？非也。不信拿一幅书法作品让你来点评作品的优劣得失？不要说普通人不能，就是精于书法的人，因书风流派的差异，也不能正确的评论。
所以，不要把能书与善论联系为一体。善于评论并不比善于书写容易。他的知识面要更广更全面。而且还要有能够写作的才能。不然，满茶壶的饺子，却无法向外倒，肚子里有再多的货，也只能烂在腹中。
热门跟贴