大家别看欧洲在格林兰岛的问题上态度强硬，但反抗没个卵用，他们最终还是会向特朗普低头！
为什么这么说？
你看，川总最近就多次喊话，说如果欧洲在格陵兰岛问题上继续阻挠美国的“合理安排”，那美国就不谈规则了，直接上税，还是下死手的那种。
对英、德、法、丹麦在内德欧洲八国，先加关税10%，如果还不配合，那就直接加到25%，直到格陵兰问题解决为止，对法国重点照顾，红酒、香槟，最高征收200%关税。
这已经不是在搞外交，而是恶意收购，特朗普正在用关税做杠杆，把一个盟友国家的主权变成可交易资产，像极了一个拿着拆迁补偿协议的村支书，就等着你来按手印。
而欧洲那边是咋回应的呢？
八个国家联合在格陵兰岛上来了一场军事演习，随后欧盟领导人就开始密集表态，说什么主权不可谈判，不会向胁迫低头；马克龙更是公开回怼，说欧洲不会屈服于霸凌和威胁。
结果有意思的事情来了。
这场所谓的“八国军演”，总共派上岛的就只有40来人，对，你没看错，不是一个旅，不是一个营，是8个国家凑出来的40人大部队，这都不是象征性派遣，是抽象式表演。
更残暴的是，这件事刚过去不久，特朗普就把马克龙的私信截图发在了社交媒体上，内容涉及格陵兰、欧洲立场和协调方案，相当于告诉全世界，欧洲一边在台上表演强硬，一边在私下里求我沟通。
杀人诛心啊！
这已经不是什么体面不体面了，这是美国对欧洲盟友们的公开处刑，谁不听话就用物理+魔法的手段让你听话。
于是，我就有了一个大胆猜测，欧洲现在不是要对抗特朗普，而是在用抽象行为给自己多争取点脸面，格陵兰岛大概率要被特朗普切走。
所以这一期的问题来了，欧洲为什么会低头？又会以一种什么样的方式向特朗普低头？
OK，咱们先说欧洲为什么这么怂？
01
大家别看欧盟那一群人又是谴责、军演，又是反制、联合声明，标准话术一个不少，但实际行为却跟个中年老登一样，油腻的不行。
特朗普没把欧盟放在眼里，那是因为大国博弈，看的不是态度，而是实力。
首先，欧洲的经济结构，天然不适合打消耗战。
咱们就拿德、法两个经济引擎说吧，德国在经历了连续两年负增长，2025年也只是勉强反弹了0.2%；法国情况好一点，GDP增速大概在0.9%，但财政赤字已经扩大到了5%，政府债务飙到了110%。
所以你看这些年，德国制造业不是在裁员就是要搬工厂，法国一年换了四任总理，还是没办法解决老百姓经常上街的问题。
欧洲正处在经济增长乏力、制造业疲软、财政高度承压的衰退周期，他们所有的经济痛点，几乎全集中在了对外依赖上。
美国是欧盟最大的单一出口市场，占到对外出口总量的20%左右；
美国还是欧洲的能源依赖，它们的电力、工业用气、化工成本，很大程度上取决于美国LNG的价格和供应节奏；
另外，还有金融系统，虽然欧盟自己搞了个货币体系，但企业的大宗商品贸易、能源结算、全球融资还是要以美元计价，这也意味着，欧洲金融的底层规则还是掌握在美国手里。
所以结论就很明显了，欧洲可以说最狠的话，但却扛不住最毒的打，他们在特朗普关税面前几乎没什么还手能力。
而特朗普骚就骚在，他本质上不是要打死欧洲，而是要精准地戳在这些痛点上。
今天拿法国红酒开刀，明天把德国汽车问斩，后天可能就盯上南欧的农产品了。欧洲所要面对的可不是一次性打击，而是特朗普式的连续施压。
02
那为什么说欧洲抵抗不了呢？
因为美国可以把对抗包装成“国家利益”，B格拉满。但欧洲不行，因为它的内部是高度碎片化的，27个成员国、各有各的想法，今天还是世界和平，明天可能就伸直胳膊向元首敬礼了。
所有特朗普的每一次关税升级，大概率都会在欧洲内部制造新的分歧，不是他们不想团结，而是分摊下来的成本不一样。总不能让意大利、葡萄牙这样八杆子打不着的国家，分摊法国人的损失吧？
另外还有最关键的一点，欧洲没有战略纵深，只有战略依赖。安全上，高度依赖北约；能源上，又被中东、北美卡了脖子。
咱们客观的讲，在安全问题上，如果没有美国做后盾，大鹅可能早就打到波兰的家门口了。
2014年俄罗斯吞并克里米亚的时候，北约只有三个成员国的国防预算达到了最低要求，也就是GDP的2%。
2021年俄罗斯全面进攻乌克兰后，欧洲的国防开支才开始提速，2023年11个成员国的军费增加到GDP的2%，2024年也只有20个国家勉强达到了北约要求的最低水平。
而美国在北约的军费占比是多少呢？
65%-70%！
也就是在过去的十几年里，美国每年都要拿出来8500亿-9000亿给欧洲充门面，北约在军事上能运转，本质上是靠美国的财政和航母战斗群托底。
更不要说，这几年乌克兰能顶住大鹅进攻，其中很大一部分援助都是美国提供的。你在这个基础上和川总谈规则、谈盟友平等，根本没什么合理性。
大家别看欧洲整天喊着要战略自主，但实际上他们早就在俄乌战争爆发的那一刻，就被美国绑在了裤腰带上。这也是为什么欧洲在特朗普面前，就跟个有房贷、有车贷的40岁老员工一样，经常被PUA，还要私底下求理解、求放过。
所以简单分析下来，格陵兰岛的命运也就比较清楚了，欧洲接下来可能还会表演强硬，但最终还是要想办法止损、降温，用一种不太体面的方式，体面地向特朗普妥协。
那，他们会以一种什么样的方式妥协呢？
首先需要明确一点，欧洲不会在格陵兰岛的问题上公开认输，但一定会在关键的实际权力上进行让步。
原因也很简单，在现代国际关系里，真正有价值的从来不是什么“专业词表述”，而是谁能部署军队、谁能优先开发矿产资源、谁能在这个地方制定游戏规则。
而这三样东西，恰恰都是可以转让的。
03
大家要知道，格陵兰岛真正有价值的地方，一是稀土、石油、天然气，二是卡位北极航道，能部署军队、能收过路费。
根据目前公开的地质勘探结果，格陵兰岛完全就是个高度战略化的资源仓库，它拥有世界第二大稀土矿（Kvanefjeld）在内的多个大型稀土矿床，粗略估算3850万吨，约占全球已知总量的1/4。
石油、天然气和铀矿的潜力巨大，岛上及周边海域可能含有约170亿桶石油和39亿立方米的天然气资源。
但问题是格陵兰岛的开发难度太大了，它的冰层平均厚度超过1600米，中部地区甚至高达3400米，根据美国专家测算，在格陵兰岛钻探一口油井的费用超过1亿美元，开发一个油田可能要超过70亿美元。
如果再叠加极端气候、零基础工业设施、以及大量脑残式的环保组织，这根本就不是一个欧洲能消化的变态级工程。
别忘了，欧洲现在本身就在为能源转型、财政赤字、产业补贴搞得焦头烂额，你让他们掏出来个几十上百亿，去赌一个十几年后才能见效果的北极项目，即便欧盟领导人同意，欧洲人民也不会同意。
所以大概率的情况是，欧洲会给予美国企业优先开发权，尤其是在稀土和能源项目上，虽然格陵兰岛不是一个马上能变现的项目，但会是未来保住美国地位的关键底牌。
再看北极航道，大家的第一反应是省路费。
但你看从美国东海岸到欧洲只缩短了5%，几乎没什么意义，真正受益的是东亚至欧洲航线，不用交过路费，航程还缩短了10-15天。
这条航道真正的核心价值，其实就一句话，谁控制了节点，谁就控制了航运成本。
因为格陵兰岛的位置，恰好卡在北极航道进入大西洋的出口附近，还夹在北美与欧洲之间，是航运补给、气象监测、通信中继完全绕不开的区域。
航道一旦形成规模，那接下来就要搞通航规则、保险定价、港口准入以及军事存在。而这些东西一旦被美国主导，就会变成新的隐形关税，类似马六甲、巴拿马这种地方，虽然很不爽，但你却一点办法也没有。
而欧洲尴尬就尴尬在，自己没钱、没能力主导，又没办法阻止美国介入，最后就只有一种选择，把港口、机场、科研这类项目优先向美国政府开放，同时在北极航道的规则和基础建设上，默认美国主导的定制标准。
这种操作，在法律上叫做商业安排，专业上叫技术合作，但在现实世界里，那就是控制权的真实转移。
当然，欧洲在妥协的过程中还是要极限拉扯一下，“不能输球又输人”，因为他们想要的不是一场主权之争，而是在不彻底撕碎跨太平洋体系的前提下，把损失降到最低。
毕竟死道友不死贫道嘛，欧洲也不是第一天这么干了。
但重点不是这个，格陵兰岛正在变成一个经典案例。
如果特朗普的这套“关税+安全”模式成功，那大家会理解为，规则不是不能谈，前提是，你得有实力来谈。
可能大家觉得这特么也太黑社会了，怎么跟大B哥找靓坤谈判一样，但要知道，世界本来如此，特朗普个人的疯癫操作，恰恰是一种底层逻辑回归，实力先行，规则补录。
今天拿下格陵兰，明天吞并加拿大，美国的盟友们该瑟瑟发抖了。
此文完。
热门跟贴