原本很多人都在等一个整数关口：

现货黄金突破 5000 美元/盎司。

但当价格来到 4979 附近时，其实已经不需要再等那个“仪式感”的数字了。

因为从历史维度看，这轮上涨本身，已经足够异常。

2025 年，GC 黄金期货全年涨幅约 64%。

在可查的历史数据中，只有 1979 年的涨幅更高——那一年，涨了 139%。

一句老话叫“乱世买黄金”。

打开网易新闻 查看精彩图片

当资产价格出现这种级别的失真，哪怕是最朴素的直觉，也会提醒我们：

世界的底层结构，可能正在发生变化。

“去美元化”这个解释，其实并不完整

关于黄金上涨，最常被提到的原因，是“去美元化”。

但这个说法，本身存在一个经常被忽略的问题：

如果真的在去美元化，

为什么黄金还是用美元计价？

黄金涨得越多，美元标价反而越醒目，这到底算不算“去”？

这个问题如果只放在当下看，是解不开的。

但如果把时间拉长，就会发现答案并不在“现在”，而在秩序更替的历史里。

我们所处的，并不是唯一的国际货币体系

今天的全球贸易和金融体系，严格来说，是一个“后布雷顿森林体系”。

它大致形成于 1971 年美元与黄金脱钩之后，核心特征可以概括为四点：

  • 黄金不再是官方货币
  • 汇率制度多样化
  • 储备资产多元化
  • 但现实中，仍以美元为核心

很多人把这个体系当成“自然状态”，但事实并非如此。

在它之前，是布雷顿森林体系；

再往前，是更早的金本位体系。

每一次更替，背后都是对旧体系缺陷的修补，而不是凭空出现。

有一套“没被选中的方案”，正在重新进入视野

在二战结束后重建国际秩序时，其实并不只有布雷顿森林这一种方案。

当时还有一套方案，设计得更激进、也更系统——

后来被称为“凯恩斯方案”。

这套方案的核心，不是让某个国家的货币成为世界货币，

而是建立一个类似“国际清算账本”的体系：

  • 各国央行在一个超主权机构中开户
  • 国际贸易不靠实物流转货币，而是记账清算
  • 顺差国和逆差国，都要承担调整成本
  • 国际流动性来自制度信用，而不是某种稀缺实物

从经济结构上看，它试图解决一个长期存在的问题：

为什么每一代国际货币体系，最后都会陷入失衡。

为什么当年它没有被采用？

原因并不复杂。

在那个年代，美国是最大的制造国、最大的顺差国。

如果采用凯恩斯方案，美国不仅要让渡“货币中心”的地位，

还会在制度上被限制顺差积累。

所以最终胜出的，是布雷顿森林体系。

但这并不意味着凯恩斯方案是“失败的设计”，

而是它不符合当时最大受益者的利益结构。

回到今天：为什么央行在持续买黄金？

如果把目光放回当下，一个现象越来越清晰：

全球央行，正在以多年未见的节奏增持黄金。

这并不像短期避险，

更像是在为某种潜在的制度变化做准备。

在历史上的每一次秩序重构中，黄金都扮演着一个角色——

不是作为流通货币，而是作为信用重置时的锚点资产。

你不需要相信某一种具体的新体系会出现，

但只要存在“重构的可能性”，

黄金就具备了它的战略价值。

技术正在逼近“记账型世界结算”的现实形态

另一个容易被忽略的变化，来自技术层面。

近年来，一些跨境结算系统开始尝试绕开传统路径：

不经过美元，不依赖 SWIFT，

而是央行之间直接记账、即时结清。

这种模式的关键点并不是某一种货币，

而是账本本身。

不同国家之间，可以用各自的本币完成贸易，

结算逻辑更像是一张多边清算网络。

从结构上看，这种思路，与当年凯恩斯设想的清算体系，

已经非常接近。

如果新秩序真的出现，代价并不只由别人承担

需要强调的是：

任何新的国际结算秩序，都不可能只有“收益”，没有“成本”。

尤其是对于长期顺差国而言，

如果要参与或主导新的体系，

意味着必须接受更中性的汇率、更大的进口弹性，

以及制度化的再平衡约束。

但从长期看，这可能正是避免重蹈“货币中心国家去工业化”的一种路径。

黄金上涨，未必是终点，更像是信号

黄金是否会突破 5000 美元，

从投资角度看，是一个价格问题；

但从结构角度看，它更像是一个信号。

它提醒我们：

今天的世界格局，并不是“最终形态”；

很多我们习以为常的制度，其实都很年轻。

历史从不保证稳定，

它只反复证明一件事——

变化，才是常态。