文/冰淇淋
在当今的舆论场里，我们经常听到很多声音，单把任何一条拿出来，似乎都是无比的“政治正确”，是绝对的真理。
*未婚同居是个人自由，无可指责；
*不婚是个人选择，婚姻不是必选项，无可厚非；
*女人不是生育工具，凭什么要生孩；
*个人选择是最基本的人权，多元包容才是时代的进步。
这些话，逻辑自洽，挑不出丁点毛病。
但在网络的反复灌输下，我们看到的却是一个危险的趋势：
太多人都在打着“自由”的旗号，疯狂争取个人利益最大化。
在这个过程中，似乎没人去讲，“多元”、“包容”和“选择”，其实都有一个共同的前提那就是秩序之下。
我不止一次讲过“翻船理论”，今天我想再次强调一下，因为这关乎我们每一个人的命运。
01. 绝对的自由，可能是致命的毒药
想象一下，我们花钱买了一张游轮的船票。
作为乘客，每个人享有在船上自由走动、选择最佳位置观看风景的权利。
船长和安保人员，确实无权无故侵犯任何人的权益。这是契约，是绝对真理。
但是，假如航行途中，大家发现右岸的风景比左岸美得多。
于是，船上的五百名乘客，为了追求自己眼里的“最佳视角”，开始不约而同地涌向船的右侧。
此时，如果有安保人员上前阻拦，限制你的行动，我们会怎么做？
我们大概率会愤怒地抗议：“我买了票！这是我的自由！你想去左边看破烂风景是你的事，别挡着我看最好的风景！”
在那一刻，抗议是“正确”的，诉求是“合理”的。无可挑剔的真理。
但结果呢？当五百人都挤在船的一侧，翻船就成了必然。
02. 被误读的“权利”：那些看似正确的社会隐患
这个看似简单的故事，恰恰是我们社会现状的隐喻。
现实中，很多人都在理直气壮地挤向“船的右侧”，因为他们坚信自己掌握着“绝对真理”。
但放在社会运行的大尺度下，这些“真理”正在瓦解支撑我们生存的隐形秩序。
*比如“未婚同居的自由”。
现在的观念认为，未婚同居是个人的选择，只要双方愿意，不犯法。
这就是“我的身体我做主”的最基本人权。这句话在微观上完全正确。
但在宏观秩序层面，家庭曾是社会最稳定的细胞。
当同居成为常态，婚姻的神圣感被消解，两性关系变得极度脆弱。
看似这是在维护个人的恋爱自由，实则让家庭作为养老、抚育、经济互助的“秩序单元”面临瓦解。
当社会失去了稳定的家庭结构作为缓冲，由此产生的抚养纠纷、情感破碎、社会保障压力，最终会转化为社会治理的巨大成本。
我们是在享受当下的欢愉，却是在透支未的的稳定。
*再比如“对婚姻勇敢说不”。
这被视为女性独立的进步标志。
“我为什么要通过婚姻来束缚自己？”“我为什么要沦为生育工具？”
这些观点在个体层面无比正确，是对传统父权制的反抗。
但当我们站在“游轮”的整体视角看：
婚姻不仅仅是两个人的结合，更是社会劳动力再生产和财富代际传递的核心机制。
如果所有女性都为了追求“绝对的自我”而拒绝婚姻和生育，这在个人账面上算的是“赚到了”（少受累、多享受），但在社会账本上却是“赤字”的。
当这种“拒绝”成为一种普遍的风潮，社会就会面临老龄化的滔天巨浪和养老金池的枯竭。
那时候，你以为你只是站在右侧看风景，其实你是在凿穿着船底。
*还有“消费主义包装下的个人主义”。
“我要为自己而活”、“我不生孩子我有错吗”。
这些口号听起来热血沸腾。但如果我们只强调权利（我有权不生、有权享受），却拒绝承担义务（我有责任维持社会延续、我有责任纳税供养下一代）。
这就像是在船上只占了最佳观景位，却拒绝为游轮的沉船去担当，甚至还在疯狂拆卸船板当柴烤火。
03. 秩序，是自由存在的唯一地基
我们的社会运行，就如同行驶在茫茫大江大海中的巨轮。
它之所以能乘风破浪，是因为有一套精密的秩序系统在维持平衡。
这套秩序，有时候表现为“传统的道德约束”，有时候表现为“对集体利益的考量”，甚至表现为“对个人过度欲望的限制”。
然而现在，很多人只想要“游轮票”的权利（享受社会的红利、保障、自由），却厌恶“游轮规则”的束缚（责任、义务、大局观）。
当“个人选择权”被无限放大，甚至凌驾于“社会运行的秩序”之上时，灾难性的后果就已经在酝酿了。
如果船侧倾了，无论我们当初站在多美的位置，最终的结果都是一起沉入海底。
写在后面的话
或许，我们终究要明白：
秧序从来不是自由的天敌，而是自由的压舱石。
就比如“男大当婚女大当嫁”，不是对个人的束缚，而是种族延繁社会发展的基石。
那些看似束缚我们的规则，实则是千百年来人类文明为了抵御社会熵增而筑起的堤坝。
未婚同居也好，不婚不育也罢，作为个体的选择，无可厚非。
但当这些选择汇聚成一股瓦解社会基础的洪流时，我们难道不值得静下心来思考么？
真正的文明进步，不是把每个人都变成一座互不干涉的孤岛。
而是让千千万万个“自我”，能够在秩序的经纬里，织成一张既能承载个体尊严、又能抵御惊涛骇浪的网。
只有船稳了，我们才有资格格去淡论欣赏风景。
敬畏秩序，其实是在敬畏我们每一个人的生存权利。
热门跟贴