英国《金融时报》一篇题为《永远要警惕衰落中的超级大国》的社论，近期引发全球热议。
若在与中国的竞争中败北，美国所承受的痛苦，将远超当年英国丧失全球霸权之时。
从对华制裁失效到对盟友挥刀，从关键资源依赖难解到穷兵黩武式反弹。
美国的一系列操作，都在印证着衰落趋势的加剧。
这场霸权交接的阵痛，为何对美国而言会比英国更猛烈？
当年英国的霸权衰落，虽有不甘却尚存体面，而美国若输掉竞争。
面临的将是全方位的认知崩塌，这正是两者最核心的区别。
1956年苏伊士运河危机，成为英国霸权终结的标志性事件。
英法联军为保住运河控制权出兵埃及，最终却无力阻止运河国有化，只能被迫撤出中东和北非，自此让出全球霸权地位。
意识形态与制度模式的一致性，让这场权力交接少了许多撕裂感，美国的处境则截然不同。
中国作为崛起中的大国，有着与西方截然不同的发展路径和价值体系，并非美国主导的西方阵营一员。
这意味着美国若失去霸权，不是阵营内部的权力交接，而是全球格局的根本性重构。
这种从唯一超级大国到多极之一的落差，以及对非西方体系崛起的不适应。
会让美国的衰落过程充满焦虑与对抗，痛苦程度自然远超当年的英国。
美国并非没有意识到衰落风险，却始终无法突破自身困局，反制手段失灵与关键领域依赖，成为套在其身上的双重枷锁。
多届美国政府都试图通过制裁、技术封锁、联合盟友围堵等方式遏制中国崛起。
特朗普政府时期的关税战、科技领域的出口管制，皆是如此。
但这些手段要么难以撬动其他国家的合作意愿，无法形成对华围堵之势。
要么自身要承担巨大的经济损失，最终只能不了了之。
如今美国在人工智能领域仅能艰难领先，对华军事优势持续缩小。
而中国在西半球布局的诸多战略资产，也让美国的遏制计划屡屡受挫。
更致命的是，美国在关键资源和产业链上对中国的依赖，短期内根本无法破解。
稀土作为新能源、高端制造、国防工业的核心原材料，美国高度依赖中国供应。
即便特朗普政府去年下半年投入上百亿美元，联合欧洲盟友试图搭建自主供应链，也因技术、周期等问题毫无进展。
在近期的达沃斯论坛上，美国财政部长贝森特被问及稀土问题时避重就轻。
贸易代表格里尔更是以不便回答搪塞，这种回避恰恰暴露了美国的无奈。
欧洲学者早已指出，即便美国建成稀土供应链，也无法摆脱对中国的依赖。
工业生产所需的大量半成品来自中国，即便从其他国家进口商品。
也多包含中国制造的核心部件，全面脱钩只会让美国自身产业遭受重创。
这种系统性的依赖，让美国陷入了想反制却不敢彻底翻脸的两难境地。
面对困局，美国没有选择理性调整策略，反而呈现出越来越明显的激进反弹态势。
穷兵黩武成为其维护霸权的最后手段，这也让全球面临更大的不确定性。
《金融时报》在社论中隐晦提醒，美国已意识到取胜近乎无望，却不愿接受现状。
特朗普政府近期大范围、无节制地使用武力，对弱者随意动手。
甚至不惜威胁盟友，都是地位下滑后的典型反弹行为，这种激进源于深层的焦虑。
美国一向信奉赢家通吃的规则，从一超独霸沦为与其他大国并列的多极之一，对其而言是难以接受的结果。
美国作为现存大国，若无法接受权力格局的变化，很可能会动用军事手段保住霸权，这种不计后果的行为，将给全球带来灾难。
美国的激进反弹只会加速自身衰落，对盟友的威胁会瓦解西方阵营的凝聚力。
穷兵黩武会加重财政负担，进一步拖累经济发展，而这种对抗姿态。
也会让更多国家选择与中国深化合作，加速全球多极化进程。
真正的大国格局，从来不是靠武力维系的，而是靠自身实力与合作共赢的格局。
美国的衰落，本质上是全球格局发展的必然结果，而非中国刻意推动。
中国的崛起，是靠自身的发展与积累，而非对外扩张与掠夺，这与当年英国、美国的霸权崛起有着本质区别。
未如何接受多极化格局，放下霸权执念，与中国及其他国家和平共处，才是美国需要面对的核心问题。
若始终抱着对抗与激进的心态，美国不仅会承受比英国更痛的衰落，还可能将全球拖入冲突的深渊。
热门跟贴