元和十四年正月，韩愈因《论佛骨表》触怒唐宪宗，被贬为潮州刺史。
从刑部侍郎到岭南边陲，朝廷重臣一夜之间变成流放之人。临行前，他写下那首《左迁至蓝关示侄孙湘》："一封朝奏九重天，夕贬潮州路八千。欲为圣明除弊事，肯将衰朽惜残年。云横秦岭家何在？雪拥蓝关马不前。知汝远来应有意，好收吾骨瘴江边。"
"好收吾骨瘴江边"——他以为自己会死在那里。
但他没有死在那里。
《旧唐书》记载，韩愈到潮州后，"询吏民疾苦，兴办州学，延请饱学之士为师"。当时潮州文教荒废，韩愈以刺史之职亲自主持学政。他在潮州只待了八个月，却为岭南留下了读书的种子。
后来潮州人为他建韩文公祠，苏轼为此祠写碑文，有一句话流传千年："匹夫而为百世师，一言而为天下法。"
韩愈被贬时，心里有没有问过"值不值得"？
一定问过。
但他没有在这个问题上纠缠下去。
一、"值不值得"是一个没有答案的问题
《资治通鉴》里有一个场景，读来令人心惊。
更始元年，刘縯被更始帝刘玄杀害。刘縯是刘秀的亲哥哥，两人一同起兵反莽，刘縯功劳最大，却因此遭忌被杀。
《资治通鉴》记载，刘秀得知消息后，立刻返回宛城向刘玄谢罪。他"不与縯旧部私语，不自伐昆阳之功，饮食言笑如平常"。
哥哥被杀，凶手就在眼前，他却跪下磕头说"兄长罪有应得"。
那一刻他心里问过"值不值得"吗？
一定问过。我忍辱负重，我背负骂名，我对杀兄仇人卑躬屈膝——值得吗？
但他没有纠缠这个问题。他选择活下去。
《后汉书》记载，刘秀后来被派往河北，以仁德收服人心，废除王莽苛政，最终建立东汉，成为光武帝。
如果他当时纠结于"值不值得"，在刘玄面前发作，历史上就不会有东汉王朝。
二、问"值不值得"的人，往往在给自己找退路
《资治通鉴》里也有反面教材。
汉景帝时期，晁错力主削藩，认为诸侯势力太大，迟早要反。他说的没错，但他太急了。
七国之乱爆发，吴王刘濞打着"清君侧，诛晁错"的旗号起兵。朝中大臣纷纷上书，要求杀晁错以平众怒。
《资治通鉴》记载，晁错被腰斩于东市。"错衣朝衣斩东市"——他被杀时还穿着上朝的官服，以为皇帝召他议事。
晁错的悲剧，不在于他说错了话，而在于他没有想清楚一件事：在实力不足的时候，正确是没有意义的。
但更值得深思的是另一个人——项羽。
垓下之围，四面楚歌。《史记》记载，项羽那一夜"悲歌慷慨"，唱道："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。"
"时不利"——他把失败归结于时运。
然后他在乌江自刎，临死前说："天之亡我，非战之罪也。"
翻译过来：不是我不行，是老天不帮我。
这句话的本质是什么？是他在问"值不值得"之后，给自己找到了一个答案——不值得了，所以我可以放弃了。
崇祯皇帝在煤山自缢前也说过一句话："朕非亡国之君，臣皆亡国之臣。"
他也在说：不是我不行，是你们不行。他也给自己找到了一个"不值得"的理由。
问"值不值得"的尽头，往往是找到一个放弃的借口。
三、真正厉害的人问的是另一个问题
正始年间，曹爽专权，排挤司马懿。《资治通鉴》记载，司马懿"称病不朝"，在家一躺就是数年。
曹爽派人去试探，司马懿故意表现得老态龙钟，"指南而言北"，连话都说不清楚。曹爽以为他真的废了，于是放松了警惕。
正始十年，曹爽陪皇帝去高平陵祭祖，司马懿突然发动政变，控制洛阳，一举翻盘。
司马懿在装病的那几年里，问过"值不值得"吗？
也许问过。但他问的更多的是另一个问题：我该怎么做？
他没有纠结于"我受了这么多委屈值不值得"，他只关心"我怎么才能赢"。
再看勾践。
《史记》记载，勾践兵败后入吴为质，"为夫差先马"，给吴王当马夫。
《吴越春秋》里有一个细节：夫差病了，勾践亲自尝其粪便以判断病情。
这种屈辱，问"值不值得"有意义吗？
勾践问的是另一个问题：我怎么才能复国？
二十年后，三千越甲吞吴。
四、换一个问题，人就不内耗了
问"值不值得"，是把主动权交给了结果、交给了别人、交给了命运。
结果还没来，你怎么知道值不值得？别人会怎么对你，你控制得了吗？命运会怎么走，你算得出来吗？
所以"值不值得"是一个没有答案的问题。而人一旦陷入没有答案的问题，就开始内耗。
但如果换一个问题——"我能做什么"——主动权就回到了自己手里。
韩愈在潮州问的是：我能为这里做什么？于是他办学。
刘秀在宛城问的是：我怎么才能活下去？于是他隐忍。
司马懿在洛阳问的是：我怎么才能翻盘？于是他装病等待。
勾践在吴国问的是：我怎么才能复国？于是他卧薪尝胆。
这些人不是没有情绪，不是不委屈，不是圣人。他们只是把问题换了一下。
从"这件事值不值得"换成"我能把这件事做成什么样"。
从"这个人值不值得"换成"我有没有问心无愧"。
从"这条路值不值得"换成"我到底想不想走"。
热门跟贴