一、南阳卧龙岗汉魏遗存核心文物节选（1998—2003）
1. 汉代铁犁铧（3件）
形制：V型，残长18–22cm，宽12–15cm；年代：东汉中晚期（公元175–205年）；出土地：卧龙岗西侧“躬耕田”文化层。
意义：与东汉南阳郡农耕技术吻合，是“躬耕陇亩”直接实物证据，年代与诸葛亮躬耕时段（197–207年）高度重合。
2. 东汉半地穴式房基（3座）
形制：长方形，长4–6m，宽3–4m，深0.8–1.2m；年代：公元180–210年；出土地：卧龙岗北侧。
意义：东汉平民/隐士典型居所，与“臣本布衣”身份契合，为躬耕定居提供直接考古依据。
3. “南阳”铭文陶片（2片）
铭文：阴文“南阳”；年代：东汉永元年间（公元89–105年）；出土地：卧龙岗东部文化层。
意义：直接证明此地属东汉南阳郡，为“躬耕于南阳”提供地域标识铁证。
4. 东汉灌溉渠遗迹（2条）
形制：宽0.8–1.2m，深0.4–0.6m；年代：东汉中晚期（公元170–200年）；出土地：卧龙岗南侧“躬耕田”。
意义：证实此地有完善农田水利，具备“陇亩”大规模耕作条件。
二、襄阳四次座谈会核心论文考古硬伤节选
1. 《隆中属南阳邓县考》（1990）
硬伤：隆中2.4平方公里核心区无任何汉魏文化层、遗迹、文物；万山—汉江为东汉南阳郡与襄阳郡分界，隆中在分界以南属襄阳郡；邓县故城（穰东）考古证实南阳郡南界以汉江为限，与隆中无行政隶属。
结论：无视考古“零汉魏遗存”铁证，混淆郡界，以孤证否定《出师表》与考古。
2. 《诸葛亮躬耕地新考》（1991）
硬伤：隆中“躬耕田”三次勘探仅出土清代至民国瓷片、砖瓦，无汉魏农具、房基；地层显示地表至1.5m为明清层，以下为生土，无汉魏层。
结论：伪造“躬耕遗存”，将明清地层谎称为汉魏，违背考古地层学。
3. 《隆中诸葛庐遗址考证》（1992）
硬伤：所谓“汉魏诸葛庐基址”实为明代嘉靖年间建筑基址，出土砖瓦、瓷片均为明代，无汉魏遗物；隆中全域未发现东汉至三国房基。
结论：张冠李戴，将明代纪念建筑伪称为汉魏躬耕庐，属学术造假。
4. 《邓县与隆中地理关系考》（1989）
硬伤：邓县故城（穰东）考古证实治所在今邓州穰东，与隆中相距60余公里；万山东汉分界碑明确“南阳郡邓县南界”止于万山，隆中在万山以南；南阳郡行政简牍（方城出土）记载属县37个，无隆中、襄阳。
结论：虚构邓县辖境，篡改东汉行政地理。
三、关键考古报告原文节选
1. 《隆中遗址考古勘探报告》（2004）
“隆中核心区（2.4平方公里）经四次系统性考古勘探，未发现东汉至三国时期的文化层、墓葬、房基、灰坑等任何遗迹，出土遗物均为明清及近现代时期，无汉魏时期器物。”（第127页）
2. 《南阳卧龙岗武侯祠遗址考古报告》（2004）
“卧龙岗核心区发现的东汉中晚期至三国初耕作层、农耕工具、居住遗迹、灌溉渠等遗存，年代与诸葛亮躬耕时段（197–207年）高度吻合，‘南阳’铭文陶片直接印证其地域归属。”（第156页）
3. 《邓州穰东邓县故城遗址发掘报告》（2018）
“东汉南阳郡邓县故城遗址位于今邓州穰东镇，其为东汉南阳郡最南端县治，南界以汉江为限，与襄阳郡隔江相望，隆中区域未纳入其行政管辖范围。”（第92页）
4. 《襄阳万山东汉分界碑考古简报》（2021）
“万山西侧出土的东汉分界碑残片，残存‘南阳郡邓县南界’‘襄阳郡北界’铭文，可确认东汉南阳郡与襄阳郡的分界为万山—汉江一线，隆中位于分界以南，属襄阳郡境内。”（第45页）
热门跟贴