最近，特朗普又挥舞起了他的关税大棒，说要对法国葡萄酒和香槟征收200%的关税，要知道，之前中美贸易战打得那么凶，对等关税的税率峰值也没超过200%，那么特朗普为什么突然对法国下如此重手？说两点：
第一，是“格陵兰岛”问题，特朗普多次表达对格陵兰岛的领土野心，但这遭到了丹麦及许多欧洲国家的反对，法国等一些欧洲国家更是直接出兵格陵兰岛，很明显这是想体现欧洲会对格陵兰岛进行军事保护，虽然法国只派了十多名士兵，但却是派兵最多的欧洲国家，特朗普自然会打法国这个出头鸟。
第二，是“和平委员会”问题，特朗普声称要组建一个针对加沙局势的所谓“和平委员会”，并在全球大发邀请函，其中就要求一众欧洲国家加入，但马克龙直接拒绝了，这么忤逆特朗普，特朗普立马就开始算法国的总账，也就是加税，并表示，只要对法国核心产业加征重税，“马克龙就会加入”，而自己反而不在乎马克龙是否加入了。这说明，特朗普是将关税当作政治勒索的工具，迫使盟友在外交和安全政策上屈从于美国的意志。
那么特朗普的这一招，对法国有效吗？200%的关税，在经济学上基本等同于“禁止性关税”，而美国是欧盟葡萄酒和香槟的最大单一出口市场，法国酒每年对美出口额超过45亿欧元。有法国的机构做过预测，说哪怕美国只加征20%的关税，就可能会让法国酒业损失8亿欧元，可现在特朗普威胁的是200%，这个打击将是毁灭性的。一旦实施，结果可以预见：美国进口商必然要求法国酒庄大幅降价，否则终端价格飙涨，销量必然暴跌。整个产业链，从葡萄种植园、酒庄、出口商到配套行业，成千上万个工作岗位将受到严重冲击，特朗普这一招，精准打击了法国的文化象征和经济支柱之一。
那么，面对这种极限压力，法国会屈服吗？我们可以看看另一个参照，那就是德国。在格陵兰岛问题上，德国最初也派了一支约15人的小队前往，但当美国流露出不满后，德国军方迅速宣布“已圆满完成侦查与评估任务”，随即下令让部队改道回国。可问题是，德军从抵达格陵兰岛到离开，总共只呆了大约44小时，扣除必要的休整时间，真正用于执行任务的时间可能不到20小时。格陵兰岛面积超过200万平方公里，15个人用20小时完成“全岛侦查与评估”，这意味着每名德军士兵一小时就得完成6667平方公里的侦查任务，这现实吗？所以这已经说明了一个问题，即使是欧盟内部的领军者，在直面美国压力时，也会选择妥协或迅速战略回避。
相比之下，法国现在基于自身外交传统和国家尊严，仍在公开表达不同立场，表现得已经算是相当硬气了。但现实压力是巨大的，德国已经妥协了，法国独自承受的压力可想而知。马克龙政府正面临艰难抉择：是在核心产业遭受重创前调整立场，还是不惜代价捍卫外交自主。无论最终选择哪条路，法国都已经是这场美欧博弈中第一个被摆上祭坛的“牺牲国”。
事实上，就在特朗普威胁对法国加征200%关税前，中方就曾对美国对盟友加税一事表过态，首先是说，以《联合国宪章》宗旨和原则为基础的国际法是现行国际秩序的基础，必须得到维护。这句话的潜台词就是，国际交往必须基于公认的规则和法治，而不是谁的拳头大、关税高就听谁的，直接针对了美国当前“关税治国”、极限施压的单边霸凌行为。其次，我们还敦促美方停止把所谓“中国威胁”作为捞取私利的借口。意思是美国不要老是用“中国威胁”当幌子，来实现自己打压盟友、收割利益的实际目的，这等于点破了美国当前行为的实质：所谓的“国家安全”或“外交目标”，很多时候只是其进行经济胁迫和政治勒索的借口。
总的来看，中方的表态，既是在维护多边体系和国际关系基本准则，也是在提醒包括欧洲在内的世界各国，要看清美国行动背后的真实逻辑，避免成为美国单边主义下的牺牲品。
热门跟贴