作者：刘晓祥 编辑：冯晓晖
本系列发布九江文史类研究文章。诚挚欢迎原创作者予以支持，投稿请发至邮箱：JiujiangHistory@126.com。
本篇原载于2025年版《浔阳街巷》，经九江市浔阳区政协文史委员会授权刊发，编者对原文做了必要的修订。
翻开《庐山历代游记选译》（江西人民出版社，1981 年 11 月出版），第一篇便是东晋高僧慧远的《庐山略记》。原文开头说：
- “山在江州浔阳南，南滨宫亭，北对九江。九江之南有小江，山去小江三十里余。”
（注：“浔”字应改作“寻”。据北宋陈舜俞《庐山记》引《庐山略记》作“寻”，不作“浔”。）
文中记述的地名、方位、里距和今天地望十分吻合，虽然时隔 1600 年之久。选译者对“九江”作了诠释，惜乎未给“小江”作注，颇感美中不足。本文不揣谫陋，略作小考。
为了证明小江的位置，先得搞清楚江州寻阳郡城故址，从而明辨九江、小江和寻阳的方位距离。由于近年开展文物普查，在九江县赛湖村市、县交界的七里湖滩找到了六朝时期的寻阳城遗址。并以遗址为基点，南距九江县城沙河街 9 公里，东北距市区龙开河 8 公里。庐山在其南，小江、九江（即长江）在它的北面。再对照《略记》里叙述，小江是不难发现的。选译者注释寻阳“即今九江市”，显然是误解。不过该书出版时寻阳城遗址被发现的消息还未见报，这是可以理解的。
东晋的江州辖地相当于今天的闽赣两省及鄂东南、湘东南数县，治所在寻阳郡，故江州、寻阳实指一地。而湓口关，在今九江市区的一隅，当时只是一个军事戍守的据点。慧远时，庐山山北活动中心主要是东林寺，《略记》中说的方位、里距自然也是从这里计算，并以寻阳城为主轴，然后去寻踪觅迹。
寻阳城田野发掘前工地场景
文中指出九江（长江）之南为小江，即是说长江与寻阳城之间还隔有一条小江，而且很重要，所以还特别指出“山去小江三十里余”。实地测距得知，寻阳城遗址北距长江 3 公里，这就大大缩小了调查范围，在这个范围内应包括小江在内港。但是，傍近遗址的有两条河流，一条是湓水，一条是小江（也称小港）。
先谈湓水。湓水也称盆水，发源于瑞昌青盆山，流经寻阳城至九江市龙开河入江。文中小江指的不是湓水，理由有三：一、晋代湓水已有专名，不必另呼“小江”；二、里距不符，东林寺距湓水按直线计算只有二十里余；三、湓水紧贴城址，距东林寺里程和寻阳城相同，《略记》大可不必说“山去小江三十里余”，直接写山去寻阳若干里不是更好吗？
因此，“小江”指的不是湓水，理由是充分的。
“小江”指的是哪条水？古文献记载虽然不够明确，但还是留下了少许资料。明《嘉靖九江府志·卷一·详异》载：
- “正德十五年九月初二日暴风，龙开河、小港、女儿港坏船数百，溺死商人无算。”
该志《卷二·山川》又载：
- “小港在府城西南七里，一名官牌夹，滨江可泊舟筏。”
又《卷二·市》载有：
- “小江市，一名官牌夹，去府治西五里许，有河汇于大江，水涨通龙坑、赤湖等处……”
由于“一名官牌夹”的记载，证明小港就是小江。虽然一说距城五里，一说七里，那是修志不审慎的问题，这就不必苛求了。小江、小港名称互用的情况，不仅府志记载多处可见，清同治《德化县志》也有相同的记载。县志疆域图中还绘出了长江和小港地形：长江标明“大江”，小港标明“小江”，大江在北，小江在南，两江平行，西东流向。明隆庆《瑞昌县志》赤湖条下亦云：
- “自新旧二口下流入小江，至大江。”
上述记载中的小江，位置在长江之南、寻阳城遗址的北面，去庐山脚下东林寺正好三十里余，和《略记》记述的地望十分吻合。
再考明代以前的赤湖地形，北岸滨江，中无堤坝。洪水季节，江水横溢，湖、江一片汪洋，小江自然而然地分担着分流泄洪的任务。小江之名与大江相对而言，“小”，乃形容词，迨后呼之相沿成习，变成河川之专名，正如后人称作“小港”一样，也是约定俗成。
最后谈一下小江的变迁。小江源于赤湖东岸的新街头，流经九江县的白华、洗心桥、永安乡，至九江市官牌夹与长江会合，全长约 24 公里，宽约 40—50 米，最宽处超过百米。
小江上游两岸地势平旷，河道迂曲，迄今依然。河道中游北岸在清同治年间（1862—1874）修筑堤坝而改变面貌，解放后又修起多座拦河坝，上游变成死水。1970 年下游修建赛城湖闸，开挖湖水通往长江的人工河道，将小江拦腰截断，大闸至官牌夹的河道已失去河流的作用，很快被蜂涌而至的工矿企业填平，盖起了现代建筑，从此小江在地图上永远消失了。
（原载《江西地名通讯》1998 年 7 月 30 日）
热门跟贴