近期，特朗普向六十多个国家以及国际组织发出邀请，声称要组建一个所谓的“和平委员会”，避开联合国体系。这不是口头上的代替，而是实质上的挑战，说是合作，实际上就是架空，章程最让人诟病的就是主席终身制、席位由主席决定，甚至有主席买永久席位的传闻。
外界对其动机有三种不同的观点：第一重，转移国内矛盾，选举年经济数据不好，国会里内斗不停，弹劾的阴影仍然存在；第二重，创建美式一言堂，美国在联合国越来越难做到一锤定音，于是换个屋子、换一套规则书；第三重，卸任不断权，总统任期结束之后，主席的位置不会下架，权力舞台会延伸到任期之外。
与此同时，纽约联合国总部的困境也更加严重了，东道国身份既有利又有弊：签证卡脖子、代表参会受限制、通行安全无保障；不是一刀切，而是钝刀慢割，功能被消磨，公信力被蚕食。迁址的声音再次响起，有人认为只有换个地方才算是真正的中立，也有人把目光投向了中国：北京、上海、雄安、海南四地频频被点名，各有各的看点。
北京作为政治中心，外交资源丰富、协调速度快、联合国驻华机构健全，多边问题可以快速进入高层沟通渠道，决策短平快，提供的既是硬实力也是制度通达，安全、稳定、确定性都有保障。上海金融和法务体系完善，国际人才多，跨国公司聚集，很多专业机构已经设立常设团队，会议、谈判、签约、法务、资金结算一条龙，全球熟人圈效应明显。
雄安依托数字化、智能化的基础，空间充足、规划新颖，适宜建立全球应急平台、数字治理中心，可以凭借较低的成本定制城市功能，前瞻性的优势在超长期机构中得到放大。海南自贸港封关之后通行更加便捷，涉外政策比较灵活，人员往来、货物通关、会展配套的痛点可以逐一解决，地理上靠近东南亚、太平洋岛国、南亚，全球南方国家来去更为方便，东道国签证卡脖子的问题在这里可以最大程度地化解。
把四地摊开来，中国给的是确定性和可预期性，是中立区的安全感，是面向未来的技术与空间，不是一时冲动，而是能算清长周期运行的成本、风险和效率，不问中国要不要接棒，而说全世界都在找一个可以信赖的中心。
联合国搬家不是随便说说就能决定的，宗旨、规则、程序、经费牵一发而动全身，短期内整体迁出纽约困难，但是局部调整完全可行。先设立一个强大的亚洲常设办公室，或者迁移一些重要的职能机构，开发计划、环境治理、人权事务等几条线先进行试点，既可以缓解现实中的阻碍，也可以重建信任。
特朗普一边喊着和平，一边搭建起一个人格化的超国家组织，放在历史的角度来看，把全球治理做成个人品牌是冒险的行为，短期可以吸睛，但是长期会透支信用。国家间的互信建立在规则、程序之上，而不是某个个人的签字。理性国家会算计，跟着走可以得到什么、失去什么，不跟着走又会怎样被定义。各打各算，结果不一定相同。
中国不会把这件事当作“抢权”，全球治理变革并不是要让别人下台自己上台，而是要使规则更加公平合理、机制更加有效运转。“人类命运共同体”、“安全倡议”、“发展合作”等话语多次出现在联合国文件中，是将公共议题拉回到公共性中来，把对抗转化为议题，把博弈纳入制度。谋篇布局方面，场馆、法务、签证、通信、数据主权、网络安全、会展链条、绿色低碳都要准备到位，哪怕只是一个区域性办公室，也要打通十几条管线，国际组织看重的是确定性、专业性以及韧性。
特朗普的舞台还会继续搭建，围观的人群也会一直存在，联合国的自我修复正在运行中，成员国的耐心正在被消耗。能够提供可靠、经济实惠、可持续的解决方案的一方将会获得更多的发言权。全球治理下一步应回归常识，人能进来、话能说开、规则有分量、执行有力度、机制不能成为某个国家的私器。
热门跟贴