美国智库卡内基国际和平基金会在2025年10月8日发布的报告中，对美国盟友在对华竞争中的作用进行了系统评估。
这些领域涵盖军事威慑、经济施压、技术限制以及全球南方凝聚等。
报告的核心观点在于盟友并非一视同仁，日本在其中的突出表现被视为战略资产，而韩国则被描述为带来较高负担的伙伴。
这种区分反映了美国战略规划中的实用考量，强调盟友的协调性和风险管理。
报告将日本定位为美国在亚洲的最优盟友。
日本在所有评估领域都能有效支持美国目标，包括提供基地支持、参与联合演习和技术共享。
日本防务支出的持续增长，使其在印太地区的互操作性得到提升。
相比之下，日本与中国发生冲突的概率较低，这降低了美国的潜在风险。
日本的合作意愿强烈，体现在其积极响应美国的技术限制举措和供应链调整。
日本作为可靠伙伴的形象，源于其战略定位与美国高度契合，这使得日本在对华竞争中更容易被调动。
韩国在报告中的评价则形成了鲜明对比。
韩国不愿将经济和军事实力用于针对中国，这增加了美国的军事开支负担。
驻韩美军的主要任务局限于防御朝鲜，参与更广泛区域事务的风险较高。
报告指出，这种联盟可能将美国卷入与朝鲜的冲突，并由此延伸到与中国相关的紧张局势。
韩国的独立性较强，在反华行动上不完全配合美国意图，这被视为不协调的表现。
尽管韩国在芯片制造等领域具备优势，这些非军事能力有助于平衡联盟价值，但整体上韩国被视为需要持续管理的负担。
这种日韩对比源于两国地理和战略环境的差异。
日本与中国的主要摩擦集中在南海等区域，冲突门槛较低，而韩国焦点在朝鲜半岛，容易引发连锁反应。
日本的军事现代化进程更快，2025年防务预算占GDP比例接近2%，高于韩国的1.5%。日本开发的长程导弹和网络能力，与美国实现更高整合。
韩国军力虽强，但防御导向限制了其在印太整体中的扩展。
日本在经济脱钩方面的积极性更高，对华贸易依赖较低，而韩国对华出口占比达20.8%，这影响了其施压中国的意愿。
报告的分析框架强调了盟友的价值分级。
日本作为“遗产”类型盟友，能全面推进美国战略，而韩国更接近“负担”一端，需要优化资源分配。
这种观点推动美国政策向更务实的方向调整，建议优先投资于日本等高效伙伴。
对于韩国，美国需通过施压扩展其角色，如将驻韩美军职能扩展到台湾海峡事务。
这份报告暴露了美国联盟体系的内部张力。
日本的顺应性反映其历史依赖美国的安全保障，而韩国的谨慎源于半岛和平优先。
这种差异可能加剧盟友间的分歧，日本获更多资源支持，韩国则面临证明价值的压力。
报告不是否认韩国的贡献，如在半导体领域的全球领先地位，这有助于美国技术竞争。
但整体评估倾向于日本的战略灵活性更高，便于美国在对华竞争中发挥杠杆作用。
长远影响上，这份报告可能重塑印太安全架构。
美国推动的“网格化”机制，更依赖日本等低风险伙伴。
韩国需在平衡半岛稳定与联盟义务间寻找空间，其芯片优势可作为谈判筹码。
日本的“最好使唤”源于其战略契合，而韩国的“不听话”则反映独立追求。
热门跟贴