2026年初春，广州街头多了一道“新风景”：电瓶车停在地铁口、商圈外、写字楼下的指定区域，不再免费。取而代之的，是一块小小的电子收费牌，扫码支付3元、5元不等——电瓶车开始收停车费了。
消息一出，舆论哗然。有人骂：“连电驴都要割韭菜？”也有人笑：“终于轮到我们了。”但更多人沉默着扫码付款，然后骑上车，汇入珠江新城早高峰的人流。
表面看，这不过是一次城市管理的微调；深层看，这却是一场关于“公共资源定价”的认知革命。
一、免费，是最贵的错觉
过去十年，电瓶车是城市边缘人的“自由通行证”。不用摇号、不交保险、不上牌（至少曾经不用），停哪儿都行——桥下、巷口、地铁站前，甚至绿化带上。没人管，也没人收钱。
这种“免费”，让无数外卖骑手、快递小哥、打工青年拥有了最低成本的移动能力。它支撑起了中国最庞大的即时配送网络，也成了底层经济韧性的重要注脚。
但免费从来不是无价。它只是把成本转嫁给了别人。
地铁口被电瓶车围得水泄不通，行人绕行、盲道被占、消防通道堵塞；商铺门前乱停乱放，影响经营秩序；市政部门反复清理，人力物力年年投入，却治标不治本。这些隐性成本，最终由全体市民和城市财政承担。
经济学家弗里德曼说：“花自己的钱办自己的事，最有效率。”而免费停车，恰恰是“花别人的钱办自己的事”——效率最低的组合。
广州这次收费，不是“创收”，而是“显化成本”。把原本隐藏的社会成本，通过价格机制重新分配回使用者身上。这看似冷酷，实则公平。
二、价格，是最好的指挥棒
很多人担心：收费会不会逼走底层劳动者？外卖会不会涨价？
答案或许相反。
价格一旦出现，行为就会改变。以前随便停，现在要花钱，人们自然会思考：“值不值？”于是，有人选择停远一点、走几步；有人拼车合停；有人干脆改乘公交。需求被理性过滤，资源使用效率反而提升。
更关键的是，收费带来的收入，可以反哺管理。比如增设遮雨棚、安装监控防盗、安排专人看管——这些服务反过来又提升了用户体验。形成“付费—改善—更愿付费”的正循环。
对比北京、上海，早在几年前就对非机动车停车实施差异化收费。结果如何？乱停现象大幅减少，重点区域秩序明显改善。而骑手群体并未大规模流失，反而因停车更安全、更有序，降低了车辆被盗、被拖的风险。
市场不是万能的，但没有价格信号的市场，一定是失灵的。
三、城市治理，需要“温柔的规则”
当然，收费不能“一刀切”。广州的做法其实相当克制：核心区如天河、越秀试点收费，郊区暂不执行；首小时低价，超时阶梯加价；对快递、外卖等职业群体推出月卡优惠。
这背后，是一种“有温度的制度设计”——既守住公共秩序的底线，又保留民生需求的弹性。
真正的文明，不是靠口号喊出来的，而是靠规则长出来的。当所有人都默认“公共资源可以随意占用”，城市就陷入了“公地悲剧”；而当每个人愿意为自己的便利支付合理代价，公共空间才能真正共享。
电瓶车收费，本质上是在训练一种现代公民意识：你的自由，止于他人的不便之前。
四、未来的城市，属于“精准治理”
放眼全球，新加坡对摩托车停车严格分区计费；东京要求电动自行车必须停入指定立体车库；哥本哈根甚至用AI摄像头自动识别违停并罚款。这些城市并非不近人情，而是深知：高密度生活，必须依赖精细化管理。
广州作为中国超大城市代表，正在从“粗放增长”转向“精细运营”。电瓶车收费，只是其中一环。接下来，或许会有动态定价、信用积分、智能地锁……技术+规则的组合拳，将让城市运行更高效、更公平。
而我们普通人要做的，不是抱怨“又多一项支出”，而是理解：每一次规则的调整，都是城市走向成熟的阵痛。
结语：在秩序与自由之间
我曾在一个雨天路过体育西路地铁站，看见一位外卖小哥冒雨推车找车位。他试了三个点，都被占满，最后无奈停在角落，用雨衣盖住餐箱。那一刻，我突然明白：他需要的不是“免费”，而是“确定性”——一个安全、可靠、可预期的停车位置。
收费，恰恰是为了提供这种确定性。
广州收的不是3块钱，而是一个信号：城市资源有限，公平使用需有边界。未来，或许连空气、数据、注意力都要“明码标价”。到那时，我们会怀念今天还能为一辆电瓶车的停放权讨价还价的日子。
但无论如何，请记住：
真正的自由，不是想停哪就停哪，而是知道哪里可以安心停下。
热门跟贴