近日,互联网上名为“牢A”的人物引发不少关注。他自称是美国西雅图大学的生物医学留学生,但其身份始终扑朔迷离——究竟是在读博士,还是社区学院学生,目前仍无确凿证据。无论如何,他确实身处美国,并频频以激烈言辞评论时局,甚至抛出“斩杀线”等充满戏剧性的概念,俨然成为部分网民眼中的“美国问题专家”。
然而,仔细推敲便不免心生疑问:若真如他所说在美攻读生物医学博士,理应面临繁重的科研与学业压力,何来如此充裕的时间持续经营直播、输出大量内容?美国的学术体系通常不容许学生这般“分身有术”。除非他已放弃学位,但这种可能性似乎较小。以其展现出的对国际议题的热衷与表达欲,或许攻读国际关系、政治学等相关专业更为合理,甚至不妨考虑回国在相关领域深造。
浏览“牢A”的一些言论片段,其风格粗放、用语通俗,甚至带有刻意迎合网络情绪的色彩。近来竟有人呼吁知名媒体人对其点评,这无异于一种夸张的舆论游戏。必须认识到,数十年来赴美留学的中国学子数以万计,其中绝大多数专注学业、钻研科技,许多人日后成长为各自领域的学者或科学家,无论身处何地,都为科技进步与社会发展作出了扎实贡献。这才是留学群体的主流画像,却在“牢A”的叙事中被淡化了。
由此引向一个核心问题:如果美国真如他所描述的那般不堪,为何他仍选择前往留学?留学本应以求知与成长为核心目的,尤其是在生物医学这样的前沿领域。我们不禁要问:除了构建“斩杀线”这类充满对抗性的论述,他是否也在专业领域有所收获?毕竟,真正的学术训练通常教导人理性辨析、就事论事,而非急于输出情绪化的宏大批判。
“牢A”的走红,某种程度上在于精准切中了一部分人的心理需求。实际上,他所议论的许多美国社会现象,在当地公共讨论中早已不新鲜。颇具讽刺的是,尽管许多人跟着批评美国,但这个国家依然吸引着全球包括中国在内的众多学子前往求学。正如维舟所言,“美国斩杀线,更适合中国宝宝体质”——“宝宝”偏好听自己愿意相信的,却可能回避了更完整的事实。若真想理解美国,为何不借助正规出版物与多元信源,而非沉浸于单一的情绪化叙事?
美国确实存在诸多问题,但更有价值的思考或许是:我们能否从其问题中汲取教训,做到“见不贤而内自省”?“牢A”的言论或许能带来一时的情绪共鸣,但共鸣之后呢?若只有情绪宣泄而无认知提升,这样的讨论最终留下了什么?在喧嚣之中,或许我们更需要回归理性:看清世界,是为了更好地建设自己的社会;批评他人,也应伴随着对自身责任的思考。
热门跟贴