近日有位网友梁先生分享了一个关于开车撞到狗的事故，今年一月份他开车途中遇到一只没有牵绳的狗突然跑了出来，结果避让不及车头右上角撞到了狗。
在多起类似案例中，法院均明确指出，车辆正常行驶无违法行为和过错，狗未用束犬链牵领的可认定狗主人全责；如果车辆驾驶人有违法行为或过错的，则根据双方过错程度划分责任。
和梁先生认为的一样，本来我也认为这个事情应该毫无争议的是狗主人全责，结果却是梁先生需要担责三成。
然后仔细观察了一下事故的照片图，确实发现了一些很尴尬的事情。
狗主人有责是毫无疑问的了，关键是我们来看看为什么梁先生要担次责。
根据事故现场的判定，交警的认定理由是：未按规定在机动车道内行驶。
但是我们仔细看看这路况，这个车辆也没办法在右车道内正常行驶啊，路边上全是被大量的砖头和车辆占道了，根本开不到车道内，只能被迫压线行驶。
所以梁先生才会觉得冤，我们看着这图也会觉得冤和尴尬。
因为这个场景算是生活中很常见的现象了，大量的路边被共享单车之类的占满，好好的两车道经常变成一车道，然后走右车道的基本上都是在压线行驶。
所以回到上面的那个问题，梁先生这种被迫的压线行驶，算不算法院认定的那种“如果车辆正常行驶”的情况呢？
显然交警在这里就是判断的梁先生属于“非正常行驶“，所以才给梁先生定了次责，而不是无责。
因为梁先生这个拍照的图，看不到路况的全貌，也不清楚是两车道还是几车道，是双向还是单向也不清楚，所以不太好去评判梁先生是否有压线行驶的必要性。
但是有一点，虽然说被迫的压线行驶不会被罚，但是只是属于一种人道上的不追则不究的特殊情况，一旦发生事故，则会判定压线方担责。
也就是说被迫的压线行驶虽然免于扣分罚款，但不等于在事故中无责。
至于路边的违停车辆和堆放砖块，无疑是影响道路通行的违法行为，并且如果因其占道直接导致了交通事故，占道方很可能需要承担事故责任。
但交警在划分本次事故责任时，主要考量的是直接导致碰撞发生的过错行为，而没有继续往前推导为什么梁先生会偏离车道的原因。
真要纠结违停车辆和堆放砖块的话，只能去走起诉流程了，根据上面提到的影响道路交通的违法行为，还是可以挽回一些损失的。
那么在这个事情上，我们平时也经常遇到这种被迫压线行驶的情况，我们能否学到一些经验呢？
首先要考虑的是否有压线行驶的必要性，如果非得压线走，那只能走慢点了，没办法，因为这种路况被划分为视线不好的路段，要求车速降至安全范围，并充分观察了周边环境，再缓慢通过。
接着如果发现了突然冒出来的鬼探头的人和狗，尽量让速不让道，死踩刹车就行。
总结起来只要满足了这3点，就能大概率免责：
1、压线行驶的必要性。
2、车速安全、充分观察。
3、合理避险。
做到了这3点，还是无可避免的撞上了，但已经通过完备的自我保护体系，将损失和风险降到了超低。
所以，大家还有什么其他办法可以避免的吗？梁先生这次确实点背，你们觉得冤不冤？
热门跟贴