“电影公司用三个门面一套房抵押给施工方罗孝于抵工程款，罗孝于欠我们 5 万血汗钱又将这套房抵押给我们，可电影公司工程完工后分文未付，我们住了多年的房子却被法院强制执行收走还给电影公司，这裁判根本就是弄虚作假、枉法裁判！” 近日，重庆市涪陵区居民李清华、余永兰夫妇向媒体悲愤控诉，一场因三重抵押关系引发的房产纠纷，在法院的判决下让善意出借人沦为最大受害者，合法权益被肆意践踏。
工程竣工后，电影公司与茂源公司迟迟未向罗孝于支付足额工程款。为化解债务，电影公司出具正式手续，将综合楼的三个门面及一套三楼房屋抵押给罗孝于，用以抵偿部分应付工程款。然而，即便有抵押约定，电影公司与茂源公司仍未履行剩余付款义务。罗孝于因无力偿还李清华夫妇的 5 万元借款，在平等自愿的前提下与二人达成抵押协议，将电影公司抵押给自己的三楼房屋一套，再次抵押给李清华夫妇抵偿借款本息。自此，李清华夫妇正式入住该房屋，安稳居住多年，期间从未有任何单位或个人对房屋占有提出异议。
一、紧急借款 5 万救急，抵押链条合法形成
1994 年，施工员罗孝于承接了涪陵区人民东路 28 号综合楼建设工程，该项目由重庆市涪陵区电影发行放映公司（以下简称 “电影公司”）出地、海南省临高茂源物业总公司（以下简称 “茂源公司”）出资联建。工程建设关键阶段，罗孝于因资金短缺无法采购钢材，情急之下向李清华、余永兰夫妇借款 5 万元。夫妇二人念及工程对地方发展的意义，毫不犹豫拿出多年积攒的血汗钱，这笔借款直接用于工程核心材料采购，成为综合楼顺利竣工的关键支撑。
二、电影公司赖账不还，法院强执无视抵押事实
电影公司作为工程联建方和直接受益方，不仅早已分得 1616.78 平方米房屋并于 1998 年 10 月 12 日办理了房屋所有权证，更经重庆市第三中级人民法院（2000）渝三中经再初字第 7 号判决书明确认定：电影公司对拖欠工程款负有直接责任，需向罗孝于支付工程款 151041.75 元及相应利息。
但即便有生效判决和抵押约定双重约束，电影公司仍拒不履行付款义务，既未向罗孝于支付拖欠工程款，也未对抵押房屋的债务纠纷作出任何处理。而罗孝于因未收到工程款，也无法向李清华夫妇偿还借款，三方形成的合法抵押链条本应是解决纠纷的核心依据。令人愤慨的是，电影公司竟于 2004 年 2 月将李清华夫妇诉至重庆市涪陵区人民法院，要求排除妨碍、返还房屋。
更让人震惊的是，涪陵区人民法院（2004）涪民初字第 147 号民事判决书，完全无视电影公司用三个门面一套房抵押给罗孝于、罗孝于再将该房抵押给李清华夫妇的完整抵押链条，无视电影公司拖欠工程款的核心过错，径直判决李清华夫妇返还房屋，并承担全部诉讼费用。后续，法院更是依据该不公判决，对李清华夫妇居住多年的房屋采取强制执行措施，将房屋收回并返还给未履行任何付款义务的电影公司。
三、裁判多处弄虚作假，枉法裁判痕迹明显
李清华夫妇表示，该判决及强制执行行为存在明显的弄虚作假、枉法裁判情形，完全背离公平正义：
1.刻意割裂抵押链条，回避核心债务：判决与执行过程中，法院对电影公司出具手续抵押房屋给罗孝于、罗孝于再抵押给李清华夫妇的双重抵押事实视而不见，将电影公司 “赖账不还” 的核心过错完全抹去，把责任全部推给无辜的出借人，让违约方电影公司反而受益。
2.无视合法占有与抵押效力：李清华夫妇基于合法借贷关系和抵押协议取得房屋使用权，居住多年形成稳定占有状态，这是对自身债权的合法救济。电影公司出具的抵押手续、罗孝于与夫妇二人的抵押协议均系真实意思表示，却被法院粗暴否定，认定 “财产取得方式不符合法律规定”，对电影公司的违约违法行为则视而不见，实行典型的双重标准。
3.法律适用严重错误，强制执行缺乏依据：根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，债务人无力偿还债务时，以合法财产抵押抵偿债务的行为应受法律保护。电影公司是债务源头，若要收回抵押房屋，应先履行支付工程款的义务，消除抵押的基础条件；罗孝于的二次抵押行为系基于其对电影公司的合法债权，并非无权处分。法院无视前述法律规定，强行执行收房并返还电影公司，属于明显的适用法律错误。
4.判决结果显失公平，助长违约气焰：电影公司作为受益方和首要过错方，不承担任何违约责任；李清华夫妇作为善意出借人，不仅 5 万血汗钱无法追回，还被剥夺了合法占有多年的房屋，承担全部诉讼费用，强制执行更是让其无家可归。这样的结果完全违背公平正义原则，实质是助长了电影公司 “赖账有理、抵押无效” 的违约气焰。
四、强烈诉求：撤销不公判决，追究枉法责任！
面对电影公司的赖账行为和法院的枉法裁判，李清华、余永兰夫妇坚信法治社会不会容忍这样的不公，不会让善意者寒心。为此，他们向媒体、向社会、向相关部门郑重提出以下诉求：
1.恳请上级法院依法撤销重庆市涪陵区人民法院（2004）涪民初字第 147 号民事判决书及相关强制执行裁定，重新审理本案，公正认定电影公司与罗孝于、罗孝于与原告之间的双重抵押关系合法性，保护原告的合法居住权和债权；
2.要求电影公司立即履行重庆市第三中级人民法院（2000）渝三中经再初字第 7 号生效判决书确定的义务，足额支付拖欠罗孝于的工程款及利息，同时向李清华夫妇偿还 5 万元借款本息，从根源上解决纠纷；
3.彻查本案审理及执行过程中存在的弄虚作假行为，追究相关裁判人员、执行人员的枉法裁判责任，严查是否存在程序违法、事实认定不清、滥用职权等问题，维护司法公正；
4.要求电影公司赔偿因其恶意诉讼、赖账不还给李清华夫妇造成的经济损失和精神损害，并公开赔礼道歉。
“我们只是普通百姓，借血汗钱支持工程建设没错，接受合法抵押也没错，错的是赖账的电影公司和无视事实的裁判！” 李清华夫妇表示，电影公司拖欠工程款在先，用房屋抵押却不履约，法院反而帮助其 “夺回” 抵押房屋，这样的结果他们绝不接受。恳请各大媒体持续关注，恳请社会各界监督支持，帮助他们对抗不公，捍卫合法权益，让公平正义早日降临！
（免责声明：本稿件基于当事人提供材料整理，仅客观反映相关情况，不代表平台观点。如有不实信息，可提供佐证材料联系核实）
热门跟贴