舆情应对不回应到“躲猫猫” 信息公开的信任危机与破局|信任危机|公信力|躲猫猫

“深夜零点发布通报、官网三级页面深藏、小号首发避关注……”近期，多地多部门在热点事件信息公开中的“躲猫猫”操作引发舆论哗然。从“装傻充愣不回应”到“精心设计发布策略”，这种对公众知情权的敷衍式应对，不仅消解着政府公信力，更在信息高度透明的时代制造着新的信任鸿沟。

“躲猫猫”式通报的三大套路：从时间到渠道的精心算计

在江西某安全生产事故中，当地部门选择凌晨3点在官网二级页面发布简短通报；在某明星税务争议事件里，涉事企业通过注册不满一周的“小号”发布声明；还有多地环保督查结果，因“藏”在政府网站不起眼的角落，被网友调侃“得用放大镜找”……这些案例共同构成了“躲猫猫”式通报的典型图谱。

时间陷阱是最常见的手法。部分部门将重要通报选在深夜、周末等公众注意力薄弱的时段发布，试图借“夜色”降低舆情“能见度”。某舆情研究机构数据显示，2025年第二季度，超30%的热点事件通报发布于22点至次日6点，其中无合理调查周期支撑的“深夜鸡叫”占比达17%。这种操作看似“巧妙”，实则暴露了对舆论关注的回避心态。

渠道迷宫则让信息公开沦为形式。一些部门将通报“藏”在官网深层页面，或仅通过影响力微弱的平台发布。2025年某地“烂尾楼业主维权”事件中，当地住建部门的调查通报仅出现在官网“政务动态”栏目下的“历史存档”子页面，若非维权业主持续追问，几乎无人知晓。这种“东躲西藏”的发布方式，本质是用“形式上的已发布”代替“实质上的说明白”。

回应龟缩更显治理惰怠。面对公众关切的教育公平、医疗纠纷等热点，部分地方或部门选择“装傻充愣不回应”，任由谣言发酵、猜测蔓延。2025年上半年，某县“学区划分不公”舆情持续发酵两周，当地教育部门始终未正面回应，最终导致家长集体上访，舆情风险指数较及时回应的同类事件高出400%。

“鸵鸟心态”的三重病灶：怕关注、怕追问、怕担责

这些“躲猫猫”行为的背后，是一些地方和部门根深蒂固的“鸵鸟心态”。

其一，怕被关注的逃避心理。部分决策者将公众关注视为“麻烦”，试图通过时间和渠道的选择，降低通报的传播度。某地级市宣传部工作人员透露，其曾参与策划将一起食品安全通报“藏”在周末发布，“领导的意思是，周末大家注意力分散，舆情不会闹大”。这种心态忽视了社交媒体时代信息传播的无界性，深夜发布的通报反而可能因“反常”引发更强烈的关注和质疑。

其二，怕被追问的侥幸心理。在一些涉及公共利益的事件中，通报内容避重就轻、语焉不详，部门便通过“躲渠道”来减少公众追问的可能性。2025年某央企环境污染事件的通报，对污染程度、整改措施等关键信息一笔带过，且仅在企业官网不起眼的位置发布，试图以此“低调过关”。但这种做法最终引发公众对舆情危机进一步升级。

其三，怕担责的推诿心理。面对事件中的管理漏洞、工作失误，部分部门用“躲猫猫”式通报来淡化矛盾、回避监督。某省应急管理厅的内部文件显示，其曾在一份事故通报的审核中要求“弱化责任表述，突出客观原因”，并建议“通过非官方渠道发布”。这种“用形式公开代替实质公开”的操作，严重背离了信息公开的初衷。

信任反噬：“躲猫猫”背后的公信力损耗

在信息高度流动的今天，“躲猫猫”式通报早已失去了“藏住信息”的可能，反而会引发公众的信任反噬。

从传播规律看，越躲越疑成为必然。智慧中国舆情监测平台数据显示，采用“深夜发布+深层页面”策略的通报，其引发的公众质疑声量比正常发布的通报平均高出2.3倍。“既然光明正大，为何要偷偷摸摸？”这种朴素的公众心理，让“躲猫猫”操作本身成为新的舆情引爆点。

从治理成本看，越藏越贵的困境愈发明显。因通报不及时、不透明引发的次生舆情，往往需要投入更多的人力、物力来平息。2025年某县“征地补偿纠纷”事件，因初期通报“躲猫猫”引发群体事件，后续政府仅舆情公关费用就超百万元，远超及时公开所需的沟通成本。

从信任建设看，越敷衍越疏离的恶性循环正在形成。公众对政府信息的信任度，与信息公开的诚意度直接相关。中国社会科学院2025年《政务公开信任度调查报告》显示，经历过“躲猫猫”式通报的公众，对后续政务信息的信任度下降了61%，“现在看到深夜发布的通报，第一反应就是‘这里面有猫腻’”，一位网友的评论颇具代表性。