前几天，我写了一篇关于某位领导的文章，我说“幸亏有好领导”，
有网友在我这里篇文章下留言，说“不能靠好领导，要靠好制度”。
又有一位网友回复他，说“目前还没有完美的制度（当然不代表未来不会有），即使有制度，也不能‘靠’制度（法律法规的执行也要靠人，而不是靠法律本身）。
第二个人的意思，实际上是说要靠好领导——但这其实并非我的观点，我说“幸亏有好领导”并非表达要靠好领导的观点。
这两个人的观点，你赞成哪一个呢？
换句话说，到底是要靠好的制度，还是要靠好的领导人？
1
好制度重于好领导，这种观点，是认为只要有了好的制度，就不怕有不好的领导，因为制度不允许领导胡作非为。
这种观点看起来似乎有道理，现实中可以讲出不少例子来证明。
比如，以前批判封建社会，说封建制度不好，无论换怎样好的皇帝，都改变不了底层老百姓受剥削受压迫的命运。
包括资本主义制度也是如此。现在正在批判美国斩杀线，而批判的着眼点就是资本主义制度的弊端，认为斩杀线是资本主义制度不可避免的。
这就证明，不能靠好领导，要靠好制度。马克思主义革命理论，正是建立在这样的观念之上。
然而，正如上面第二位观点所说，至少目前还没有完美的制度，而且制度最终还是靠人来执行，所以不可忽视好领导的作用。
再比如，很多人都说美国两党制故障监督就好，但实际上也没能真正杜绝腐败，只不过是逼得美国官员腐败方式更加高明。
而反过来，即便同样一种制度，不同的领导，可能结果就不同。前面说封建制度下，无论皇帝怎么好，都改变不了底层老百姓被受压迫受剥削的命运，但是有了好皇帝，却能够出现盛世，老百姓就能好过一些，老百姓还是会歌功颂德的。
2
当然，好制度的价值，是必须肯定的。实际上，关于好制度与好领导的关系，好制度是基础。
没有好的制度，即便有好领导，也很难产生好的效果，更何况，好领导是很少的，毕竟人性弱点靠自身很难克制，必须让外力来控制。
不过，由于相对于一个社会来说，制度是一种客观存在，虽然也会有改进，有优化，但通常处于静态不变之中，而在这种情况下，好领导的价值就突显出来了。
比如同样的制度，有的领导中规中矩，有的领导胡作非为，有的领导积极有为。中规中矩的领导没干坏事，但也没有成就。胡作非为的领导，有可能被发现，也有可能没被发现。这里，好领导的价值就突显出来了。
总之，在客观的制度之下，好领导很重要。
3
实际上，制度总是在不断改进中。有的时候，这种改进是很快的。有的时候，这种改进是缓慢的。而无论是快还是慢，往往正是好领导推进了这种改变。
同样是封建制度，好的皇帝就会结合现实，进行改进，尽量消除弊端。如果看从秦朝到清朝的历史，就会发现封建制度在不断改进，清朝的封建制度已经达到最优化了。而这，正是历代明君推动的改进。
小到一个单位也是这样，一个好的领导能够革除旧制之弊端，不断完善制度。
所以说，好制度与好领导，其实很难分清谁比谁更重要，应该说同等重要。
热门跟贴