——查书发现这则千古名典竟无一人亲见。周兴未被烧死，来俊臣也未亲手点火；二人结局皆非酷刑所赐，而是死于同一套政治逻辑：武则天需要‘酷吏造势’，更需要‘酷吏祭旗’。所谓‘以其人之道还治其人之身’，不是历史现场，而是一场精心设计的制度性清算”
系统梳理《唐六典》《狱官令》《神龙政要》及敦煌出土《开元判集》，可以说：关于“请君入瓮”这一成语所依附的历史事件，在正史中存在严重叙事断层。
二人死亡的真实方式与政治逻辑；
以及，为何这个明显存疑的故事，会被历代史家反复书写、强化、甚至神化？
所有结论，均标注原始出处，拒绝“演义定案”，拒绝“成语反推历史”。
一、“请君入瓮”最早记载：并非正史，而是笔记小说
“请君入瓮”一词，首见于唐代张鷟《朝野佥载》卷二：
需注意三点关键信息：
✅此为孤证，两《唐书》《资治通鉴》均未采用该细节；
✅张鷟成书于中宗神龙年间（705–707），距事件发生（691年）仅十余年，属早期史料，但性质为“笔记”，非官方修史；
而《旧唐书·周兴传》仅记：
“太后乃遣人谓兴曰：‘吾闻卿善刑，今有犯者，欲试卿法。’兴不知其谋，对曰：‘若实有罪，何须别法？’于是流岭南，在道为仇家所杀。”
《新唐书》沿袭此说，增补“行至洛阳南市，为百姓殴死”。
《资治通鉴·唐纪二十》则记：
“兴流岭南，中道，为仇家所杀。”
三处正史记载高度一致：
周兴未被“请入瓮”，而是流放；
其死因为“仇家所杀”，属私刑，非官方处决；
地点在“洛阳南市”，非刑场或密室。
二、二人真实身份：不是“酷吏头子”，而是“司法技术官僚”
现代人常将周兴、来俊臣想象为手握生杀大权的“特务头子”，实则严重误读唐代司法制度。
查《唐六典·刑部》《通典·职官》：
周兴：曾任尚书省都事、秋官侍郎（刑部副长官，正四品下），但从未任“御史中丞”或“大理寺卿”；其核心职能是“检校诏狱”，即奉敕审理特定案件，无固定编制，属临时差遣；
来俊臣：最高官至御史中丞（从三品），但《新唐书·来俊臣传》明载：“俊臣无学术，不识大体，所鞫狱，皆承望风旨，以陷忠良。”——说明其权力完全依附于武则天个人意志，非制度性职权。
更重要的是：
唐代司法实行“三司推事”制，重大案件须由刑部、大理寺、御史台三方会审；
周、来所办“诏狱”，虽可绕过常规程序，但仍需呈报“内史”（中书省）与“凤阁侍郎”（宰相）副署；
所谓“发明酷刑”，实为夸大。《唐律疏议·断狱》明确规定：“诸拷囚不得过三度，数总不得过二百……违者，杖一百。”周、来所用“凤凰晒翅”“驴驹拔橛”等名目，多为民间讹传，正史无载，亦不见于出土《天圣令》残卷。
三、死亡真相：不是“以其人之道”，而是“同一条政治绞索”
二人结局，表面不同，本质一致：
✅ 周兴之死（691年）：
-因参与构陷宰相魏玄同，引起武则天警觉（魏为高宗旧臣，杀之易失人心）；
被酷吏万国俊反咬“与丘神勣谋反”（丘已先被诛），属典型“酷吏内斗”；
流放岭南途中，“为仇家所杀”——《资治通鉴》胡三省注：“时人恨酷吏切骨，故有此报。”
✅ 来俊臣之死（697年）：
因欲诬告武氏诸王及太平公主，触碰武则天底线；
-被百官联名弹劾，《旧唐书》载：“俊臣贪淫不轨，罪恶山积”；
-武则天下诏：“俊臣凶狡不仁，宜加诛戮”，斩于洛阳西市；
-其家产抄没，亲属流放——系正规司法程序处决，非私刑。
“……自矜爪牙，专行屠戮……朕初欲宽宥，而群情愤激，咸请正刑。是用付之司寇，明正典刑。”
“付之司寇”即交刑部依法审判，非来俊臣式“诏狱直决”。
可见：
二人皆死于武则天“用酷吏以立威，弃酷吏以收心”的既定策略；
其罪名均非“滥用酷刑”，而是“威胁皇权稳定”；
所谓“以其人之道还治其人之身”，在制度层面根本不存在——唐代没有“以彼之刑还施彼身”的法定刑罚。
四、为何“请君入瓮”故事能流传千年？一场成功的政治隐喻建构
该故事生命力之强，源于它精准承载了三种集体心理需求：
统治者需要警示：武则天后期大力整肃酷吏，需将周、来塑造为“失控工具”，以切割自身责任；《朝野佥载》成书于中宗复辟后，刻意强化“天理昭彰”叙事，服务新政合法性；
士大夫需要泄愤：唐代士族对酷吏深恶痛绝，《通典·刑法》直言：“周兴、来俊臣之徒，使天下士人侧足而立。”将酷吏写成自食其果，满足道德快感；
民众需要符号：在缺乏司法救济渠道的时代，“请君入瓮”提供了一种朴素正义想象——恶人终将被自己制造的规则反噬。
但历史真相是：
周兴死于政治清洗，非酷刑反噬；
来俊臣死于程序审判，非私刑报复；
二人从未“互施酷刑”，更无“瓮中对话”这一戏剧场景。
但它不是历史本身，而是历史被层层转译后的象征结晶。
它既能启用周兴、来俊臣这样的“技术型打手”，也能在时机成熟时，按制度流程将他们平稳卸载。
真正的历史智慧，不在于记住一个精彩桥段，而在于看清：
所有看似偶然的“报应”，背后都站着冷静计算的政治逻辑；
所有流传甚广的“寓言”，都是权力为自身合法性所写的注脚。
尊重历史，就是拒绝用成语替代考据，用爽感置换真相。
【延伸阅读建议】（专业读者向）
• 学术研究：胡戟《武则天本传》、黄永年《唐史十二讲》、孟宪实《武则天研究》。
热门跟贴