朋友，你听说过法官竟敢在裁判书中伪造案由的吗？你听说过法官为了袒护被告竟敢在裁判书中判非所诉的吗？你听说过二审枉法袒护一审错判的吗？如没听说过，就请看看天津市第一中级人民法院（2026）津01民终632号民事裁定书吧。

打开网易新闻 查看精彩图片

据该份裁定书记载，上诉人盛建鹏因不服伪造案由的天津市宝坻区人民法院（2025）津0115民初14673号民事裁定，向本院提起上诉。

打开网易新闻 查看精彩图片

盛建鹏向一审法院起诉请求：撤销盛建鹏与雅逸公司签署的《天津市商品房买卖合同》；雅逸公司提交书面答辩意见称，盛建鹏曾于2024年1月3日提起诉讼，要求撤销《天津市商品房买卖合同》。可见，原、被告双方都承认本案是《商品房买卖合同》纠纷，但一审法院却认定是《商品房预售合同》纠纷，这不仅是没有事实的伪造案由，而且还是判非所诉。盛建鹏不服提起上诉，但二审却仍枉法认定是《商品房预售合同》纠纷，是一、二审法官都不懂法，还是有何不可告人的利益关系？

打开网易新闻 查看精彩图片

再者说，就算是《商品房预售合同》纠纷，可一、二审裁判却又都拿不出《商品房预售许可证》，而依照《最高法关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效”。若合同被认定无效，开发商需返还已付购房款及利息，并承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。

如果真是没有预售许可证的预售合同纠纷，为何不依法给盛建鹏返还购房款并予以一倍以下的赔偿，而是枉法驳回盛建鹏的合理诉求？如此之的枉法伪造案由且判非所诉，难道是非要把当事人推向北京最高法吗？