一场村委会选举，两次高票当选，却两度被街道办当场否决。近日，河北省唐山市滦州市响堂街道响堂村的选举风波，不仅牵动着全村445名选民的心，更折射出基层治理中行政权力与村民自治的边界争议，引发社会对基层选举规范性与权力运行合法性的深度思考。目前，当地村民实名举报、相关部门尚未给出明确回应。
事件的核心脉络清晰却充满争议。2026年1月16日、18日，响堂村先后举行两次村委会换届选举，村民赵某两次均以高票胜出——首次获260票，二次得245票，均超过总参选人数的半数，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的当选条件。据参与选举的村民证实，全程实行无记名投票，计票、监票流程公开透明，未发现违规操作迹象，赵某的高票当选堪称众望所归。
然而，两次选举结果都未能顺利生效。响堂街道办事处党委书记张某某委派的工作人员，在两次选举结果公布后均当场宣布结果无效，撤销赵某的当选资格，且未出示任何书面文件、未援引具体法律条款对该决定作出解释。面对现场村民的集体追问，工作人员未能给出合理答复，最终仓促离场，这一行为不仅让赵某陷入维权困境，更引发村民强烈不满，认为自身民主权利被漠视。
“选举是村民依法行使自治权利的体现，街道办说否就否，毫无法律依据。”赵某在实名举报中表示，自己始终坚持依法维权，反复研读《中华人民共和国村民委员会组织法》，其中第十一条明确规定，村民委员会成员由村民直接选举产生，任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换。他认为，街道办的行为已明显超越职权，涉嫌违反法律规定，要求街道办就撤销决定出具明确法律依据，给全体村民一个交代。
从法律层面审视，此次风波的性质已然清晰。除村民委员会组织法外，《农村基层干部廉洁履行职责规定》第十条明确禁止在村级组织选举中违反规定程序干预选举结果、篡改选举结果等行为。而从刑事法律角度，《中华人民共和国刑法》第三百九十七条对滥用职权罪的界定显示，国家机关工作人员超越职权擅自处理无权决定的事项，造成恶劣社会影响的，即构成“致使国家和人民利益遭受重大损失”，需承担相应刑事责任。
“街道办对村委会选举负有指导和监督职责，但指导不等于干预，监督不能越权。”法律专家指出，基层政府与村级组织的权力边界有着明确法律界定，乡镇（街道）办事处不得干预依法属于村民自治范围的事项。根据村民委员会组织法第三十六条，若乡、镇人民政府干预村民自治事项，上一级人民政府应责令其改正；涉嫌职务犯罪的，司法机关需依法介入。此次事件中，街道办在无合法依据、未履行法定程序的情况下撤销选举结果，已涉嫌违规干预村民自治。
经多次联系响堂街道办事处核实情况，接电工作人员均以“不清楚情况”为由推诿，称需向领导请示后回复，截至目前，尚未收到任何官方回应。而响堂村多位村民已联合发声，支持赵某依法维权，呼吁上级纪检监察、民政等部门介入调查，查清事件真相，纠正违规行为，维护基层选举的公正性和村民的民主权利。
基层选举是国家治理体系的“神经末梢”，其规范性直接关系到村民自治的成效和基层稳定。此次响堂村选举风波，再次敲响了基层权力运行的警钟——依法行政不是一句口号，基层干部必须恪守权力边界，尊重村民民主权利，让选举真正成为反映民意、凝聚民心的制度载体。目前，赵某及村民仍在等待调查结果。
热门跟贴