作者： 李 老 白
首发：老白读书
01/
写下这段文字时，我正坐在一家书店里，开始我“无薪长假”的第一个下午。
关于我的，前一篇文章里我聊过。
徜徉在书的海洋里，吹着免费的空调，我不禁在想——
至少在书店的这个场景下，“自动化”还没有过分入侵。
“自动化”的这个主题，其实很久以前就写过。
当时我读了一本叫《未富先老：中国老龄化的挑战》的小书，篇幅不长，但内容很振聋发聩。
作者在书里做出论断：
1970年以后，自动化、计算机、互联网等技术的发展，其实导致了产业链的缩短。
为什么这么说？
02/
技术革命与经济增长并非线性关系
很多人都认可技术革命对经济增长和对未来的预期有正向作用——
科技催生新事物，如iPhone手机、互联网、宇宙飞船等，进而推动经济增长。
正如我们的那句老话：科学技术是第一生产力。
我们也相信解决经济困局要靠增长，甚至 不止经济，我们相信世界上的绝大多数问题，其实都可以靠增长来解决。
所以才有那句“以发展的眼光看问题”。
然而随着对该经济现象的研究的深入，科学家们发现——
这种关系并非线性关系。
什么意思呢？
意思是， 部分科技革命对经济的促进作用显著，而另一些则效果欠佳。
比如谷歌眼镜确实是跨时代的发明，但它明显没有推动产业革命和经济的进一步发展。
在经济学领域，全要素生产率(TFP)是衡量技术进步对经济增长贡献的重要指标。
经济学理论认为，推动经济增长需要增加劳动力、资本、土地等要素投入。
在这些要素中，排除劳动力、土地、资本等外部要素后，剩余能够促进经济增长的因素便是效率提升，而效率提升通常源于技术革命和技术创新。
因此，全要素生产率可用于量化技术创新对经济增长的贡献。
以此为标尺你会发现，迄今为止的三次工业（科技）革命对经济增长的贡献是不同的。
1970年代以来的第三次科技革命对经济增长的贡献，远不及前两次。
我们主要从产业链长度和持续时间上来分析。
03/
对比三次工业（科技）革命
1）第一次工业革命
其最显著的特征是创造出了前所未有的新事物，附带的结果是有效地延长了供应链。
比如汽车取代了马车，马车夫因此失业了，马蹄匠也是也了；
但汽车创造了驾驶员和维修工，他们刚好是前两者的“升级版”，同时一辆汽车所需的数十万个零件，又催生出了汽车产业庞大的产业链。
工作并不是变少了，反而是变多。
2）第二次工业革命
第二次工业革命后所涌现出的新产品更多。
如电话、电视、冰箱、洗衣机、马桶等，可以说我们身边的绝大多数电器产品，都是那个时代产生的。
每一种产品背后都 关联着成千上万的供应链，每条供应链又涉及成百上千的公司和大量工人。
这些技术进步直接创造了众多新的工作岗位，推动了产业链的延伸。
另外前两次工业革命还有个共同特点，就是对经济增长的贡献持续时间长达50年左右。
经济学家测算，其全要素生产率约为1.89。
3）第三次科技革命，即信息革命
这次的计算机和互联网革命带来的全要素生产率增长，仅持续了10年左右。
期间的全要素生产率平均值仅为1.03。
这背后的原因很容易想到——
计算机和互联网革命确实产生了新产业，但它们消灭了更多的旧产业；
同时信息化还造成了原本工作岗位的减少，原本可能需要10个人做账的，现在只需要3个；
原本可能要100个人做信息调度的，现在可能20人就够了。
持续时间大幅缩短、贡献值也仅为原本一半左右，那结论显而易见：
计算机互联网革命对人类人均GDP增长的贡献，远不及第二次工业革命。
04/
AI时代的“国进民退”
随着昨天腾讯董事长马总高调宣布将发放10亿红包入场AI争夺战，我预期。
时代的车轮正滚滚而来。
可惜的是，绝大多数人却不在车上。
AI对工作岗位的缩减，可能远胜于前三次革命。
今天我还看见央视网发文宣传“一人公司”的奇观，AI的发展，已使得少数超级个体可以依托“数智员工”开公司、做项目了。
了不起再招几名外包。
随着时间的发展，这种超级个体越来越多后，所谓的外包，最终估计仍是其他的超级个体。
很明显，能成为超级个体的凤毛麟角。
对于绝大多数普通人来说，AI时代的到来大概会使他们的处境更为艰难。
今天的牛马们还在为“996”和“无双休”而争论、抗议；
随着未来“数智员工”越来越普及，牛马们恐怕连抗议的机会都没有了。
放假前我们老板请吃饭，饭局上我们聊这个话题时，有个同事说：
未来绝大多数人都没有工作价值，毕竟AI和机器人干得比你棒多了，你再过去纯属捣乱。
未来普通人的主要价值，其实是“提需求”。
毕竟只有人，才是万物的尺度，才可以决定世界未来去往何方。
而那时候，共产主义大概就实现了吧。
全文完，欢迎在留言区写下您的看法，谢谢阅读!
欢迎转载，请注明来源。
热门跟贴