要是虞朝真的存在，那咱们中国早期国家的起源，就得比之前认为的早差不多两千年呢。
可也有人质疑，这虞朝不是神话传说吗？正史里都没明确记载，这事到底靠不靠谱啊？
通常咱们说的虞朝，是上古时期有虞氏部落建立的王朝。按《三皇世纪》记载，有虞氏祖先是颛顼。
传了七代到了舜，他是东夷族群的代表，所以史称虞舜，也是上古三皇五帝之一。
韩非子说虞夏有两千多年，夏朝按四百七十年算，那虞朝就该有一千五到一千六百年。
但根据《左传》《国语》记载，夏朝大概在公元前2095年到前2025年之间，这俩说法差得也太多了。
假设这两种说法都没毛病，有没有可能这一千多年是部落形式，到舜的时候才形成了虞朝？
这说明《尚书》是把虞朝和夏商周三代，当成独立王朝来看待的。
《虞书·舜典》详细写了虞舜时期的政治运作，里面提到的虞廷，都有明确的官职分工。
比如伯禹做司空，这官职就相当于后来的百官之首。契做司徒，负责教化百姓，跟宰相差不多。
皋陶做士，掌管五行律法，就是管刑法的。这可不是简单的部落联盟能有的配置。
分明就是一套成熟的官僚体系了。所以《国语》干脆把虞夏商周并称为四代。
孔子、商鞅这些人，也都曾把虞朝和夏商周三代并列提及。
要知道先秦诸子讲究述而不作，不会随便虚构一个王朝序列，这些记载里肯定有真实的历史影子。
东汉班固在《汉书》里还记载，尧的时候遭遇洪水，天下分成了十二个州。
后来大禹治水成功，又改成了九州，还制定了贡赋制度，就是收税的规矩。
你想想，能搞这么大规模的行政划分和税收，绝对是超越部落形式的成熟体系了。
《史记》虽然没写《虞本纪》，但《五帝本纪》里一半内容都在讲舜的事。
他早年在历山种地、雷泽打鱼，摄政后流放四凶、派大禹治水、制定刑法，还完善了官员体系。
而且《夏本纪》开篇就说，禹的老爸鲧因为治水失败，被舜下令杀了，然后命令禹接着治水。
这种人物和事件的连贯性，说明虞朝和夏朝之间，是有明确权力传承关系的。
所以单看古籍对虞朝的记载，都是支持它作为独立政权存在的。
《论语》只说“大哉尧之为君”，孟子则强调唐虞、夏、殷、周的传承。
1975年，中国考古队在山西襄汾县陶寺村，挖到了一千多座墓葬。
经过人骨分析、DNA检测、碳14测年等多种手段鉴定，确定遗址年代在公元前2300年到前1900年。
从地理位置和年份来看，专家推测这就是尧舜时期的遗址。陶寺遗址面积约280万平方米。
考古人员复原夯土结构时发现，遗址分宫殿区、观象台、祭祀区、手工业作坊区和平民居住区。
不同区域有不同功能，分工特别清晰。在一号宫殿遗址，发现了两座主殿、中亭附属建筑和廊屋。
这种复杂的布局，在上古时期的遗址里可是非常罕见的。
墓葬区的一千多座墓葬里，大墓只有9座，出土了彩绘龙盘、鼍鼓、大石磬这些贵重礼器。
而其他的小墓里，除了尸骨之外啥都没有，贫富差距和阶级分化一眼就能看出来。
更关键的是，陶寺遗址里发现了观象台，这是世界上最古老的观象台，比英国巨石阵还早500年。
也就是说，当时的人已经能通过观测日影制定农事历法，这和《尧典》里“历象日月星辰，敬授人时”的记载高度契合。
要知道，掌握历法可是上古王权的核心职能，能做到这一点，说明当时的统治者已经有很强的权威了。
有着明显的社会等级和阶级划分。而公元前1900年作为陶寺遗址的衰落期。
考古学家许宏也直接说，陶寺是邦国时代的都邑，很可能就是尧舜时期的都城。
我们再把视野放大到整个龙山时代，黄河、长江流域到处都是大型城址。
说明当时已经有跨地域的政治协调机制，这和《禹贡》里记载的大禹治水后九州统一的场景能对应上。
陶寺遗址出土的治水工具和水利设施，也刚好和大禹治水的区域重合。
这说明虞末夏初的政权，已经能调动跨区域的人力物力资源。
这种权威，肯定是虞朝几代人慢慢积累下来的。当然，不是所有人都认可虞朝的存在。
20世纪初的疑古学派就认为，虞朝是战国以后的学者，为了构建三代序列虚构出来的。
顾颉刚先生提出“层累地造成的古史说”，他说《论语》里只说尧舜，没说虞舜。
到了《墨子》《吕氏春秋》里，才把虞夏商周并称，所以虞作为朝代名是后来加上去的。
其实随着考古发现越来越多，学界的态度也慢慢转变了。夏商周断代工程把夏代始年定在公元前2070年。
陶寺遗址所处的邦国时代，社会复杂程度完全能支撑虞朝作为早期王国的定位。
但随着“考古中国”项目的推进，加上分子人类学、环境考古学这些跨学科方法的应用。
相信很快就会有更多新的突破。最后引用考古学家苏秉琦的一句话。
中国古史的传说时代并非神话的堆积，而是真实历史的曲折反映。
虞朝作为这个历史序列的重要环节，它是不是真的存在，最终也相信能被考古所证实。
热门跟贴