在这个手机如义肢般普及的时代，我们产生了一种巨大的错觉：互联网是平等的。 然而，隐形的壁垒早已在指尖悄然建立... ...
日本著名的商业权威杂志《PRESIDENT》，曾刊发过一份极具冲击力的调查报告，单刀直入地将“个人年收入”与“手机里的常用APP”进行了关联分析。
调查结果以一种近乎冷酷的形式，将人群划分为高收入层（年薪1500万日元以上）与低收入层（年薪300万日元以下）。从调查结果来看，两者在数字世界的栖息地泾渭分明：
低收入群体，是LINE和Instagram的忠实拥趸；而高收入群体，则更偏爱Facebook和Twitter（现X）。
△年龄收入和常用软件关系表（最多选3项）
这个结论乍看之下令人费解。毕竟在我们的印象中，Instagram代表着光鲜亮丽的生活，似乎是有钱人的专属。但在日本的语境下，LINE和Instagram更多承载的是“熟人社交”与“视觉消费”的功能。
低收入群体，倾向于在LINE上与固定的亲友圈子保持高频互动，或是在Instagram上被动地消费他人的生活碎片，以此获得短暂的多巴胺满足。
相比之下，高收入群体将社交媒体视为“信息工具”。Facebook在日本职场有着特殊的地位，几乎等同于电子名片夹。对于日本精英阶层而言，实名制的Facebook是拓展弱关系、验证商业伙伴信誉的最佳场所。
如果说APP的选择只是表象，那么“好友数量”的差异则触及了本质。数据无情地揭示了这一点：
在Facebook上，近30%的高收入者拥有超过1000名好友。在日本这个极度讲究“圈子”的社会，高收入者显然将社交网络视为现实人脉的延伸。
Facebook会展示出双方的“共同好友”，彼此的工作领域、人脉重合度一览无余。对于精英们来说，这是一次高效的“背景调查”，他们通过不断的连接，编织一张巨大的价值交换网。
反观低收入群体，即便他们使用了Facebook，其中35.4%的人好友数不足50人。毕竟在日本的低欲望社会氛围下，许多年轻人对于“扩圈”本身怀有恐惧。他们更愿意躲在舒适区里，只与那些知根知底的人交流。
这种封闭性虽然带来了安全感，却也切断了向上流动的可能性，形成了信息的闭环。
除了人脉的广度，双方在网络上的“姿态”也截然不同。关于关注者（Follower）的数据同样耐人寻味。
调查发现，34%的年轻低收入者没有任何关注者。除了部分人设置了隐私权限外，更多的人是单纯地“不生产内容”。
分析指出，低收入群体在网络上更倾向于“隐身”。他们害怕被陌生人审视，害怕因为说错话而招致麻烦，因此选择了做一个沉默的窥视者。他们看着别人的精彩，将自己的生活折叠在黑暗中。
而高收入者则恰恰相反。他们有着强烈的“自我展示”与“价值输出”的意愿，他们愿意发布行业见解、生活感悟或商业动态。对他们而言，被关注不是风险，而是一种“社会资本”。
这种差异在“发文频率”上体现得淋漓尽致：仅15.7%的年轻低收入者，会“经常在互联网上发表自己的想法”，而在高收入群体这一比例飙升至37.5%。
在这个注意力经济时代，高收入者实际上充当了“内容生产者”的角色，他们通过输出观点来建立影响力，进而收割资源。而低收入者则沦为“内容消费者”，贡献着流量与时间，却很难从中获得实质性的回报。
然而硬币总有两面。高收入者在享受话语权的同时，也承担着巨大的风险。
调查中有一个非常有趣的发现：高收入者遭遇网络暴力或“炎上”（指在网络上被集中攻击）的概率，远高于低收入者。
这不难理解。在日本这个有着强烈“同调压力”的社会，出头鸟总是容易被打。高收入者频繁地发表观点、展示生活，自然容易触动大众的敏感神经，一旦言语失当，就可能面临铺天盖地的指责。
但即便如此，他们依然选择发声。因为在他们的计算逻辑里，被误解和被攻击是获取影响力必须支付的“税”。
相比之下，低收入者虽然安全地躲在屏幕后方，从未遭遇过网暴，但这种绝对的安全，也意味着绝对的透明——他们在公共舆论场中，实际上是不存在的。
这份来自日本的调查，打破了我们对网络媒体的刻板印象。对于低收入群体而言，社交软件往往是一个“情绪避难所”；而对于高收入群体，社交软件是“资源的狩猎场”。
这才是最令人深思的地方：高低收入人群的差距，并不仅仅体现在银行卡的数字上，更体现在对待“信息与人”的态度上。
△来源 / pakutaso
互联网是公平的，它给了每个人麦克风。但它又是残酷的，因为它不仅放大了你的声音，也放大了你的思维模式。
如果一个人只愿意做信息的接收端，那么永远只能是被算法投喂的对象；如果敢于成为信息的发射端，才有可能冲破天花板。
热门跟贴