这大概得从他的来路说起。一个典型的00后，家里是做“小包工头”的，这个身份很微妙，算不得大富大贵，但又实实在在地扎在中国社会最基层的土壤里。他从小看到的，是工地上讨生活的汗水和算计，是各种人情世故最原始的样貌。这种经历给了他一种底色，一种对真实生活粗粝感的熟悉。后来他去美国留学，这个反差就来了。一边是西装革履的上流社会聚会，谈笑风生；另一边，可能就在几个街区外，是排队领取救济食品的人群和无家可归者的帐篷。这种“天堂与地狱”并置的割裂感，不是从书本里读来的，是亲眼所见、亲身所感的。这种体验，成了他观察美国社会的一把锋利的手术刀。
举个例子，他聊美国老人的退休困境，就不是干巴巴地念数据。他会告诉你，美国的养老金有“三条腿”：政府给的、公司给的和自己存的。听着挺全乎是吧？但他紧接着就会拆解，政府给的那份，也就够你饿不死；公司给的那份，好公司才有，而且跟你干多久、挣多少死死绑定；自己存的那份，更残酷，年收入5万美元以下的家庭，只有不到两成的人有这账户，而年收入20万以上的，覆盖率超过七成。这哪里是三条腿的凳子，对大多数人来说，根本就是一条腿蹦跶。更吓人的是，他提到底下埋的雷：美国社保基金池子预计2033年就见底了，其实这问题早在1975年就有人敲过警钟。这么一串联，你听到的就不是孤立的“养老难”，而是一个系统性的、为资本和顶层设计的制度，是如何一点点榨干普通人的未来。他把这叫做“养老危机”，但听起来更像是一个精心布置的陷阱。
他的语言确实有种魔力。他不说“阶层固化”，他说那是“钻石型”社会被捏成了“双钻石型”，上头一小撮，底下乌泱泱一大片，中间快被挤没了。他不枯燥地分析社会流动性降低，而是描绘那种“美国梦”褪色后的无力感。他总结美国退休老人的出路，用排比句砸出来：“要么接受阶级滑落；要么滚回去工作；要么从这个国家卷铺盖滚蛋！” 这种话带着情绪，带着画面感，甚至带着点年轻人的“狠劲儿”，一下子就戳中了听者的焦虑和共鸣。
热门跟贴