“我们正在见证一个新时代的开始。”特朗普在新闻发布会上自信地宣布，“和平委员会”迎来第二批成员加入，成员总数突破四十国。
他试图以这种“扩员”的方式，向世界展示美国领导下的新秩序。
然而就在他话音未落的同一日，联合国总部的辩论大厅里，一场“拆台式”的表态正在上演。
中方代表在大会上直言反对任何国家自设权威、另起炉灶，强调联合国安理会的核心地位不可替代。
这番话语虽未点名，却句句击中要害，毫无疑问是对“和平委员会”的正面回应，也是对特朗普外交策略的一次当面否定。
“和平委员会”这个名字听起来仿佛是多边主义的延伸，但实际上，它既不属于联合国系统，也不在任何现有的国际法框架内。
它更像是特朗普政府为绕开联合国体系、强化自身外交主导权而设立的“朋友圈”。
从2025年秋季首度官宣起，这个机构就争议不断：既没有明确的章程，也没有统一的机制，甚至连成员名单的透明度都成问题。
此次所谓“第二批成员国”加入，美国官方并未公开具体国家名单，仅称“涵盖全球多个地区的重要伙伴”。
这种操作方式，在国际外交惯例中极为罕见。
早在白宫在宣布“和平委员会”首批成员时，声称比利时在列。
然而不到24小时，比利时外交部就公开否认，表示不曾接到任何正式邀请，也未签署相关文件。
这一事件暴露出特朗普政府在国际舞台上的一贯做法：先喊口号、后补手续，仿佛国际外交可以照搬商业营销的套路。
如今又一次“先斩后奏”，让外界不禁质疑，这个组织到底有多少真实参与者？所谓“扩员”，究竟是实质进展，还是一次精心包装的政治表演？
更值得注意的是，这次“扩员”的名单中，联合国安理会的四个常任理事国——中国、俄罗斯、英国、法国——全都缺席。
除去美国自身，其余四常对“和平委员会”保持了高度冷漠态度，反映出国际主流大国对该机制的普遍不信任。
尤其是英国和法国，作为美国的传统盟友，此前在多个国际问题上都与美方保持一致，却也未在此事上表态支持，显然不愿为一个潜在“替代联合国”的机制背书。
而像日本、德国、印度、韩国等在全球有较大影响力的国家，也并未出现在扩员声明中，这使得“和平委员会”的代表性大打折扣。
俄罗斯方面的态度则更加复杂，据俄媒透露，普京曾提出是否可以用被冻结在美国的俄方海外资产作为“会费”，以换取加入“和平委员会”的资格。
这个提议本身就充满讽刺意味：既是对美国冻结俄资产的不满，也是对该委员会“入群需付费”的制度设计的调侃。
美方随即回应称，任何被冻结资产都不会被归还，也不会用于任何形式的交易。
这一回应不仅让俄方的计划落空，也从侧面印证了“和平委员会”运作背后存在金钱交易的潜规则，进一步加剧了其合法性危机。
与此同时，联合国秘书长古特雷斯在当天的大会发言中虽然没有直接点名，但措辞却极具针对性。
他指出，全球治理正在面临严峻挑战，一些国家以国家安全为借口，绕过现有国际法律机制，破坏国际秩序根基。他呼吁所有联合国会员国共同维护多边体系，反对以强权代替规则。
这番话虽然没有具体指向某国，但国际观察人士普遍认为，这是对美国近年来“退群、制裁、自设机制”等行为的集中回应。
中方代表的发言更为直接，指出不可能接受任何国家将自己包装成“国际法官”，更不能允许某些国家试图另起炉灶、建立替代联合国的机制。
中国明确表示，支持联合国在全球治理中的核心地位，反对任何形式的“平行机制”破坏现有秩序。这一立场不仅赢得了多国代表的共鸣，也再次巩固了中国在多边主义阵营中的领导地位。
可以说，中方的发言不仅是一次外交表态，更是一次制度层面的坚守，意在防止全球秩序因个别国家的单边行为而陷入混乱。
特朗普试图通过“和平委员会”构建一个由美国主导的新国际秩序，以此削弱联合国的权威，并为美方在全球事务中开辟一条“绕道路线”。
但从目前的局势来看，无论是机制本身的透明度、成员国的代表性，还是国际社会的接受度，这个“新组织”都无法与联合国相提并论。
美国国内媒体对此也普遍持怀疑态度，指出即便扩员属实，加入国大多是经济体量小、国际话语权有限的国家，很难对全球事务产生实质性影响。
与此同时，越来越多的国家选择与中国加强合作，走回联合国框架下的多边路径。
从2025年底到2026年初，已有包括英国、加拿大、韩国、芬兰、爱尔兰在内的多国领导人密集访华，释放出强烈的合作信号。
这种趋势表明，国际社会正在用“实际行动”投票，选择维护现有秩序而非加入由单一国家主导的“实验机制”。
特朗普政府虽然在努力推动“和平委员会”的发展，但其所代表的单边主义思维、对规则的选择性遵守，以及对国际机构的怀疑态度，正在削弱美国在全球治理中的信誉。
从“退群”到“建群”，从“制裁”到“扩员”，美国的外交策略正面临越来越多的现实阻力。
相比之下，中国坚持以联合国为核心的国际体系，倡导共商共建共享的全球治理理念，正在赢得更多国家的认同与支持。
“和平委员会”的扩员看似热闹，实则虚张声势。
四常集体缺席，中方当场拆台，联合国秘书长发出警告，这一系列信号表明，想靠“另起炉灶”重塑国际秩序，注定难以成功。
真正能赢得国际社会信任与支持的，仍然是以规则为基础、以多边主义为核心的全球治理体系。这场围绕“新联合国”设想的博弈，已经在现实中给出了答案。
你怎么看？“和平委员会”这种建群外交会不会成为美国的新常态？还是说，多边主义已经成为国际社会不可逆转的主流趋势？欢迎在评论区说出你的看法。
参考来源： 白宫：又有20多国签署加入所谓“和平委员会”——2026年1月27日, 10:39 (更新: 2026年1月27日, 10:41)俄罗斯卫星通讯社
热门跟贴