一周前刚拉的群声势很大，又说第二批国家加入，数量翻倍达到四十多个。热闹之下，冷意不小：四大常任理事国中除了美国之外全部缺席，俄罗斯没有回应“付费入群”，中国两次明确表示反对，英国、法国按兵不动。加沙和平委员会准备代替联合国，尽管规模很大，但是很容易就被戳破。
1月22号签约现场落笔19国，随后白宫发言人又说有二十多个国家加入进来，成员将会达到四十几，但是既不公布名单，也不说明第二次签约是什么时候、怎么做的。数字很好听，但是没有证据。前脚刚宣布“谁谁谁加入”，后脚比利时就否认申请并且没有兴趣。熟悉的“先发后追”的套路又出现了。国际政治不是开发布会，缺少真金白银的承诺就一个都不会有。
最扎眼的是定位：要替代联合国的部分职能，搭建一个更听美国的话的新平台，美国的话语权最大。思路不太新，方式也不怎么遮掩。问题是国际秩序是否承认。看名单，四常缺席，G20到场人数不多，日韩等重要盟友也没有出现。凑够四十多张了，但是关键牌桌的人没有过来，决议能实施吗？不出资也不派人，最后可能会变成一个好听但是执行力很差的“朋友圈”。
还有一手可以单独拿出来。俄罗斯曾经提出拿出十亿美元来，以“付费国家”的身份加入，但是要用被冻结的俄罗斯方面的资产来结算。如果美国方面认可，这就等于承认了冻结资金合法性；再进一步，俄罗斯就可以借助“和平委员会”插手中东事务。表面应付，实际算政治账。美方没有回应：被“吃掉”的几百亿如果有一点吐出来，国内舆论都过不去这一关。这条线基本不会有什么结果，俄罗斯的算盘打错了。
定盘星还是在联合国。在“新组织”热闹地扩编的同时，安理会开了关于国际法治的国际公开辩论会。秘书长古特雷斯直言：有些国家动不动就以“国家安全”为由，忽视国际法以及联合国宪章，正在破坏秩序的基础；呼吁193个成员国遵守法治。中国的代表发言把气氛推到了最高点：不承认谁可以做国际警察，也不接受谁自封为国际法官；联合国不能被选择性使用，更不能另起炉灶，安理会不可替代；把钱和名额绑在一起不能成为资格，国际法不是付费项目。
美国国内的媒体对于这个“和平委员会”也没有什么兴趣。即使第二批名单出现的话，大多数还是体量不大、话语权不强的国家。国际政治中讲的是代表性和承载力，大国和区域的关键节点都不在了，怎么“替代”？更现实的是，多边主义已经成为很多国家的政治常识，即使和美国关系密切，也不愿意把联合国框架放在一边。入群动机多种多样，比如争取资源保障、重视政治交换、不愿意得罪人。但是这一次连最基本的透明都没有：名单不公布、规则不清楚、决策机制不亮底。就像在卖一张未揭开面纱的票，还要大家提前充值，热度靠制造、信誉靠透支。
法理方面也很难绕过。过去几次越权的行动，打击行动速度很快，但是善后成本成倍增加。科索沃、伊拉克的经验写在厚厚的报告里、写在一地鸡毛中。当时有人提出“效率第一”，结果是合法性跟不上，盟友越来越少，成本越来越高。今天换包装、换名字，绕开授权的路也要通，首先要过合法性的关；没有这一票托底，再多的签约晒图也只是社交媒体热搜。
同时联合国秘书长正处于换届窗口期，美国方面频频“关心”候选人的能力和立场，担心某些国家的影响力上升。这就说明了：如果想影响议程的话，在联合国这个原来的场域内动手脚才是正道；嘴上说着要另起炉灶，但脚步还是离不开老屋檐。
有人质疑道：难道不应该为加沙和平做更多的事情吗？当然可以。就是“怎么做”的问题。多边框架虽然不完善，但是可以提供一个最基本的共识平台，使各方能够在同一张桌子上进行沟通。把这张桌子搬走，在旁边另外摆一张坐满自己朋友的桌子，这样的“和平”很难让大家信服；更何况“付费资格”这个设计本身就容易让人觉得偏向，说多了反而像是在进行一场地缘政治竞赛的包装。
这几天出现了两种态度同时出现的情况：一种是在扩大群组、拉名单、喊口号；另一种是会场上强调法治和规则，话不多但是分量重。不要被数字所蒙蔽，十九个签过的是真的，四十多个要来未必是实的；俄那一笔十亿美元是筹码，不是答案；日韩不在其中、G20未跨越门槛，这是信号；联合国的辩论提醒：秩序不能即兴创造。
热门跟贴