“真假孙悟空”是《西游记》中一个耳熟能详的情节，常常被人拿来津津乐道。大众普遍对最后去假留真的结果满意度最高，因为它符合大众对孙悟空完美无缺的形象期待。
但是，名著的存在，不是为了迎合大众的要求，而是赋予大众致知格物的智慧。所以作者的原意与大众的认知是不一样的，他告诉读者的是，假孙悟空六耳猕猴就是真孙悟空本变出来的，打死六耳猕猴只是替真孙悟空脱罪的幌子而已。
我们看，作者在两个地方告诉了我们：
第一个，孙悟空在西行路上降妖无数，打死过不计其数的各类成精的物种，除六耳猕猴外，没有一个物种是打死就绝种了的。
唯独将六耳猕猴打死后，这个物种就绝种了，世间不可能只有这一个六耳猕猴，只能是世间从来没有过这种猴子。可见虚构六耳猕猴是如来佛祖给孙悟空做的台阶，孙悟空就台阶而下，做成了打死六耳猕猴的样子；
第二个，真假孙悟空打到灵山时，如来佛祖对众神仙明确说到“汝等都是一心，且看二心竟斗来也”。
试想，如果真是六耳猕猴变化成孙悟空，那么真猴有真心，假猴有假心，都是一心，何来二心之说？这一句就直接点破了所谓的真假猴王，不过是悟空一人的“二心相争”，并非两个独立个体。
那么，若真假猴王本是一体，又该如何处理？
如来佛祖“将错就错，去假留真”的处理方法可谓是大智慧：若当众戳破真相，孙悟空便无退路，取经计划即将搁浅。所以如来假托“六耳猕猴”的名字编造一个新物种，既保全悟空颜面与团队稳定，又暗中助其消灭心魔。此就是如来佛祖“难得糊涂”的领导智慧。
这一个情节，被《红楼梦》学到了。
在开篇第二回贾雨村和冷子兴对话提到宝玉时，蒙侧批：“灵玉却只一块，而宝玉有两个，情性如一，亦如六耳、悟空之意耶？”这句话，直接将甄宝玉和贾宝玉与《西游记》中六耳猕猴和孙悟空做对比，点出二者的核心关联。这一块灵玉，最后应该让谁掌握？是不是也能去假留真？
《红楼梦》中对灵通宝玉归属的批语
这才是整本书的悬念，我们前面解读过，那块灵通宝玉就是代表着皇权的玉玺，谁掌握了它，谁就是皇帝。
所以看到元春省亲点戏，在《仙缘》后“邯郸梦伏甄宝玉送玉”一句批语的时候，读者就明白了，这块灵通宝玉的归属是真的宝玉接管者，就是应该掌握玉玺的那个人送给了不应该掌握玉玺的人。
于是书中真事隐的结局就已经被锚定，就剩下怎么表现过程了。
于是我们寻找甄宝玉的出现，他从来都是从人们的谈话中出现，正面出场仅有一次还是在梦中——第五十六回在贾宝玉的梦中出现。
贾宝玉的梦很重要，在书中仅有三次入梦：开篇太虚幻境的梦奠定全书基调，分量不言而喻；第七十七回结尾梦晴雯离世，是悲剧性的情感落点；而居于全书中间的第五十六回之梦，恰是遇见甄宝玉，梦中甄宝玉与他容貌无二，所居园子、所行诸事皆与自己全然相同，贾宝玉唤着“宝玉”惊醒，眼前却只有一面镜子，这一情节让两个宝玉形成镜像，合二为一，是作者为甄宝玉送玉做了一个艺术性处理。
甄贾（真假）宝玉相逢
而这一点，也为《红楼梦》中太虚幻境门口的对联“假作真来真亦假，无为有处有还无”做了烘托。真假宝玉本是一脉相承，与如来处理真假悟空的方式相反，是甄宝玉的慷慨送玉，顾全大局退出争斗，成为了九子夺嫡的最圆满也是最终结局。
这个“假作真来真亦假，无为有处有还无”的结局虽与如来处置“真假孙悟空”的方式不同，但它的背后，也凸显着两派的大局智慧，当时的政治局势是：康熙的诸皇子争夺皇位，无论最终何人登基，他们本是同根同源的一家人，象征皇权的玉玺，终究都归属于康熙一脉。
雍正继位后，残害了多个宗族骨肉，已经把“假”作“真”，坐稳皇位了，那时候如果在乾隆即位后再有人争夺皇位，势必会在皇家骨肉中掀起新一轮的血雨腥风，惨遭屠戮的终究还是康熙的骨肉至亲。
更为可怕的是，已经有汉人曾静发出“岂可屈膝事胡”的号召，如果长期斗下去，遭到汉人群体攻击，以少数满人治理多数汉人的朝廷也将面临不保。
作者正是借甄、贾二宝玉的隐喻，为皇权更迭中的各派人物指点出路，核心便是主张“装糊涂”消除皇家内斗，以“假作真来真亦假，无为有处有还无”的理念，将尖锐的权力矛盾大而化之，消解争斗。看似“糊涂”却比解决“真假孙悟空”的办法更高一筹。
《西游记》中，真假孙悟空情节
由此可见，从《西游记》到《红楼梦》，关于‘真假一体’的哲学处理完成了一次升华。如来是以至高权威‘制造真相’来保全大局，是自上而下的智慧；而曹雪芹笔下的甄宝玉（或作者通过文本构想），则是让‘真’体主动选择以‘送玉’之举完成权力让渡，是内在的、自发的和解，将‘假作真来真亦假’从一种无奈的处世哲学，提升为一种具有历史担当的、化干戈为玉帛的崇高牺牲。这不仅是保全骨肉的权宜之计，更是避免‘鹬蚌相争，渔翁得利’、防止整个统治家族在内外危机中倾覆的深远谋略。#红楼梦##一句话证明你看过《红楼梦》，字越少越好##西游记##四大名著中，哪部作品的文学性更高#
热门跟贴