近段时间，谁都没有想到，巴拿马突然宣布，它和长和之间的关于运营运河两端港口的特许权合同，属于违规。
言外之意就是说，巴拿马要拿回港口，似乎属于美国要给中国好好上一课。
毫无疑问，这是美国强买巴拿马港口没有得逞的备用方案。
由于事发突然，也给我们好好上了一课。
第一，这是一次标准的法律战操作。
巴拿马最高法院的判决，时机确实来的太巧了，没有人相信这是一个巧合。
没有人觉得这是巴拿马独立自主做出的决定。
在君明看来，这件事的背后一定是美国在捣鬼。
如果单纯看裁决文本，很容易被带进违宪审查、司法独立的大坑里边。
关于长和集团运营巴拿马运河一事，有这几个基本事实。
首先，长和集团拿下相关特许经营权，从来都不是暗箱操作，而是通过正式程序取得。
时间可以追溯到1997年。
其次，在此后的接近三十年中，港口运营情况良好。
历届巴拿马政府也多次对合同进行审查，同时在2021年完成了新一轮的长周期续约。
这就代表着，这份合同的合法性一直得到巴拿马的确认，而且处于长期被认可的状态。
如果合同真的存在根本性的违宪缺陷，为何此前接近三十年的时间里，从未被巴拿马的司法体系追究？
为何偏偏在资产出售进入关键阶段，在地缘高度敏感的时间窗口，才突然被发现？
属实有点太过巧合了。
而君明一直强调，世界上没有那么巧合的事情，一切的巧合都是别有用心。
事实上的真相，也许不是合同出了问题，而是合同的对象不合时宜了。
在这次判决的背后，美国从来就没有藏着掖着，鲁比奥上任之后，第一个出访的国家就是巴拿马。
同时他还把话说得非常清楚，港口授权必须重新审查。
特朗普也不止一次威胁，当初就不应该把港口还给巴拿马。
美国都这么说了，巴拿马的最高法院凑巧就发现了合同违宪的问题。
这是法院的独立判断吗？
当然不是。
而是美国率先定调，巴拿马才从司法层面上补齐手续，所谓的违宪，只是一个足够好用、又不需要动用军舰的借口。
美国不需要证明你做错了什么，只需要证明你站错了位置。
这就是典型的法律战，用司法外衣完成清场。
第二，港口只是幌子，美国真正盯上的是中国。
去年，长和准备打包出售43个港口，在国内引发了舆论哗然。
中国马上启动审查程序，明确指出这类交易涉及国家安全和主权利益，不能简单按照商业逻辑处理，同时要求在关键资产上保持中方的实质性控制权。
正是这一步，直接掐断了美国资本顺手接盘的路径。
问题就出在这里。
对于特朗普团队而言，围堵中国的前提只有一个，那就是必须见效。
如果资本并购这条路走不通，那就需要马上换工具。
于是我们才看到了这次所谓的违宪裁决的出现，它是美国强买失败之后，顺势推出的B计划。
这一逻辑，其实和特朗普的唐门主义高度一致。
所谓的唐门主义，说白了就三点。
一个是美国不再容忍中国在关键区域形成长期存在。
另一个就是不追求规则的合法性，只追求结果有效性。
还有一个就是能用最低成本解决的问题，绝对不能升级到更高的风险手段。
在这种思路之下，巴拿马只是被选中的一个试验场。
通过当地司法系统否定既有合同，可以一次性解决三个问题。
一个是直接剥夺中方企业的合法经营基础。
另一个就是让相关资产瞬间贬值，降低美国未来接手成本。
还有一个就是对其他国家和企业形成震慑效应，告诉他们什么叫做站错队的代价。
在这一逻辑之下，巴拿马港口的问题并不特殊。
它和美国针对芯片产业、能源项目、通信网络、海底电缆的打压，本质上是一回事。
目标只有一个，那就是阻断中国通过商业和投资的方式，嵌入全球关键系统。
美国要做的，不是让中国守规则，而是让中国没有位置。
这也是为何美国对这类问题的处理方式，发生了明显变化。
此前还会用反垄断、市场竞争等经济理由包装，如今是装都不装了，干脆直接亮出国家安全的牌。
一旦贴上这个标签，合同是否合法、程序是否完备，都不再重要。
只要被认定为战略风险，就可以随时推倒重来。
从这个角度来看，长和的港口并不是因为做错了什么，而是因为站得太稳了。
接近三十年的持续运营，巨额投入之后，深入融入当地物流体系。
这些在正常商业逻辑之下，那就是优势。
可是在美国的战略视角之中，恰恰就构成了必须清除的理由。
在君明看来，我们真正需要警惕的是巴拿马最高法院的判决。
这其实开了一个危险的先河，这代表着美方的做法，将不再局限于巴拿马，也不再局限于拉美。
在全球的范围内，只要被美国盯上的中国资产，都可能面临类似的风险。
比如说希腊的港口等等。
这是一种更激进、更彻底的围堵方式。
美国已经不再满足于限制中国，而是想决定中国能在哪里出现，这才是最危险的地方。
第三，这一刀下去，砍的不是中国一家。
有的人也许要问，如果巴拿马最终真的要按照这份裁决强行收回港口，并交给美方背景的运营者，我们难道只能眼睁睁看着？
首先，巴拿马此举受损的不只是中国。
如果巴拿马屈服于美国，第一个被破坏的，就是全球航运体系的基本信任。
巴拿马运河承担全球大约5%的海运贸易，它不是普通水道，而是世界贸易的主动脉。
运河本身是通道，但是真正决定效率和调度能力的，是两端的港口。
当这些节点被美国用战略安全的名义，牢牢攥在手里，航运规则就不再是中性的。
哪怕美国不动用任何行政命令，仅仅是具备这种能力，就足以让所有参与者重新评估风险。
这种风险不是写在纸面上的，而是会渗透进每一道航线，每一份保险合同里的。
其次，国际投资环境会遭到实质性破坏。
接近30年的合法经营，超过18亿美元的持续投入，说废除就废除，说违宪就违宪。
这就相当于公开告诉所有投资者，只要风向变了，你过去遵守的一切规则就可以被推翻。
拉美地区本身就是极度依赖外资改善基础设施，如今却用这种方式砸自己的招牌。
制度稳定性一旦被政治化，资本就不会讲情怀，只会算账。
风险溢价就会上升，融资成本就会提高，最终买单的，只是当地经济和普通民众。
至于巴拿马自身，短期或许能换来美国的支持，但是长期损失远大于收益。
一个物流枢纽最重要的资产，是中立与可信。
如果被贴上地缘工具的标签，这种信任就难以修复。
第四，美国已经不装了，我们需要仗剑行商。
正如此前说的，这已经开创了一个危险的先河，在君明看来，更加危险的是，把这件事当成个案来处理，那就是最严重的误判。
美国在西半球的动作，已经进入明牌阶段。
中国企业的海外经营，无论多么合规、多么低调，只要进入关键节点，就会被美国视为威胁。
如今的区别在于，美国已经不再费心维护多边主义的体面。
它不讲规则是否公平，只讲手段是否有用。
无论法律是否稳定，只管结果是否符合战略目标。
司法、金融、外交，甚至是军事手段，都是工具箱中的选项。
我们原本以为，只要遵守规则、讲合规，就能在大国博弈中独善其身。
如今已经证明，在关键地带，身份就是一种原罪，继续用商业归商业、政治归政治的旧认知去判断风险，只会一次又一次去踩雷。
我们的海外布局，不能只算经济账，必须把政治对抗强度当成是硬指标，否则类似的事情还会反复出现。
更为重要的是，我们还要清醒认识到一个事实，规则从来不是免费的，没有力量托底的规则，只是一纸文本，没有反制力的克制，只会被当成软弱。
没有海外市场和原材料供应，我们的经济就无法继续平稳运行，我们如今面临的是生存的问题。
海外利益对我们至关重要，不能只靠律师函来保护，也不能只靠外交辞令来周旋。
更不能指望对方讲良心、讲契约精神。
真正能让自由贸易成立的，从来就不是文件，而是力量。
历史上所有海上贸易体系，背后站着的，都是军舰。
我们作为一个负责任的大国，有必要捍卫国际贸易的合理规则。
如果有些国家不愿意和我们讲规则，那么我们当然也有必要纠正他们的行为，帮他们去讲规则。
这个时候，君明认为我们要学会一件事，那就是要用坚船利炮摆在某些人的家门口，然后告诉他们，开门，自由贸易。
否则他们还当真以为我们好欺负。
中国爱好和平并不代表软弱可欺，如果某些国家认为耍无赖就能打败我们，那真的是有点过于天真了。
热门跟贴