在田间地头、社区巷陌，基层干部本应是国家治理的“最后一公里”，是党和政府形象的直接代言人。然而，个别基层工作人员的乱作为与不作为，却如同冰冷的沟壑，横亘在政策善意与百姓获得感之间。人们不禁追问：这笔让群众寒心、令政策空转的“账”，最终会被记在谁的头上？
这首先是一笔被老百姓亲手刻录在“感性认知账簿” 上的账。基层是政权与民众接触的一线界面，群众对党和政府的信任与评价，极少源于宏大的理论阐述，而大多来自于一次次具体的互动：去办事窗口遭遇的冷脸，反映问题后石沉大海的等待，或是面对“一刀切”式粗暴执行的无奈。每一次推诿扯皮的不作为，每一次任性妄为的乱作为，都在直接磨损群众对“人民公仆”的朴素信任。这种磨损并非抽象的政治概念流失，而是具体化为对下次政策是否公正、办事能否顺利的深深疑虑。这账簿上的每一笔“负资产”，都在透支执政最为宝贵的民心资源。
进一步看，这更是一笔被记录在“政权合法性宏大叙事” 上的隐性债务。中国政治体制的优势之一，在于其强大的组织动员与政策执行能力。而这一能力的关键枢纽正在基层。基层的失范行为，会导致中央的惠民政策在末端扭曲变形，使国家治理的效能“堰塞”在最后一公里。当“好的政策”因基层问题而结出“坏的果实”时，民众的不满虽直接针对执行者，但逻辑的链条最终会向上延伸，质疑政策本身乃至治理体系的有效性。历史反复证明，政权的危机往往不始于顶层设计的崩塌，而始于基层纽带的锈蚀与断裂。基层的失责，实质上是在为整个治理体系的权威与合法性积累风险。
责任的直接主体固然是那些乱作为、不作为的具体个人及其直接领导。然而，若将问题仅仅归咎于个人品行或能力，则是一种认知上的怠惰。基层行为失范的背后，往往存在更深层的制度环境诱因：不科学的考核压力可能导致“乱作为”以凸显政绩，而“洗碗效应”（多做多错）的担忧又可能催生“不作为”以求自保。权责不清、监督乏力、激励扭曲等结构性因素，构成了滋生失范行为的土壤。因此，这本账的“债务人”名单上，也必须包括那些未能科学设计制度、有效进行监督的更高层级的责任主体。
那么，这笔账如何才能不被拖欠，甚至得以消解？关键在于建立起清晰可溯、闭环管理的“责任认定与清偿机制”。
其一，必须推动问责精准化，撕掉“集体负责”有时沦为“无人负责”的模糊面纱。乱作为、不作为的个案，必须追责到具体岗位、具体人员，并将处理结果公之于众，让群众看到正义的实现。
其二，亟需完善立体化监督网络。在强化上级纪检监察、巡视巡察等体制内监督的同时，必须真正畅通群众监督与舆论监督的渠道，让基层权力在阳光下运行，让漠视民意者付出代价。
其三，最为根本的是要进行科学的治理设计。为基层干部减掉不合理的负担，提供清晰正面的激励，赋予其必要的资源与权限，营造一个“敢于作为、善于作为、安心作为”的制度环境，从源头上减少失范行为的动机。
民心如镜，照见得失；民心如秤，掂量轻重。基层的每一件小事，都是关乎执政根基的大事。只有让每一笔伤害群众利益的“账”都有具体的“责任人”来偿还，只有让制度确保权力的运行始终朝向人民的利益，我们才能真正守护好那份最宝贵的、名为“人民信任”的无价资产。 这本民心账簿，最终记录的是一个政党、一个政权与它的人民之间的距离。
热门跟贴