这是个“大而难”的问题，但也正因为如此，才值得认真拆解。简单说一句结论：联合国不是“要不要改革”，而是“不改革就会边缘化”。要想重获新生，至少需要在权力结构、运作方式和价值可信度三个层面动“真手术”，而不是再做表面修补。

打开网易新闻 查看精彩图片

我分几点说，说人话、不打官腔。

一、安理会改革：不动这一刀，其他都是止痛药

1️⃣ 否决权必须被限制

现在的核心问题不是“五常存在”，而是否决权被当作国家私器。

现实可行的改革方向包括：

  • 禁止在种族灭绝、战争罪、人道灾难中使用否决权
  • ️ 否决权需至少两国以上联合使用（单一大国不能“一票封喉”）
  • 设置“否决冷却期”：否决后必须重新审议，而非永久封死

不触碰否决权，联合国在战争与屠杀面前永远显得“道德上正确、行动上无能”。

打开网易新闻 查看精彩图片

2️⃣ 安理会成员结构必须反映现实世界

当前安理会是1945年的世界，不是21世纪的世界。

至少应当：

  • 增加非洲、拉美、南亚的常任或准常任席位
  • 引入**“长期轮值常任席”**（比如8–10年任期，而非永久）

否则联合国会继续被批评为：

“二战胜利者俱乐部，而不是全球治理机构。”

二、让联合国“能做事”，而不是只会“发声明”

3️⃣ 建立真正独立的执行能力

联合国现在最大的问题之一是：

决议靠道德，执行靠成员国自觉

改革方向：

  • ️ 维和部队职业化、常备化（而不是临时拼凑）
  • 建立独立财政来源（如全球金融交易微税、碳税的一部分）
  • ️ 对严重违反决议的国家，自动触发制裁机制，而不是再投票

不然联合国永远是：

“劝架的旁观者，而不是能拉住人胳膊的人。”

打开网易新闻 查看精彩图片

三、让联合国重新“站在普通人一边”

4️⃣ 把“主权神圣”与“人权底线”重新排序

一个非常现实但尖锐的问题是：

如果一个政府系统性伤害本国人民，联合国是保护主权，还是保护人？

改革必须明确：

  • 国家主权不是无限护身符
  • “保护责任原则（R2P）”要从口号变成可执行规则
  • 信息透明：允许独立调查团绕过当事政府进入灾区

否则联合国会不断失去道德信用。

5️⃣ 让联合国更透明、更少官僚主义

现在很多人对联合国的印象是：

文件很多，效率很低，官员很安全。

必要改革：

  • 决策过程公开化（尤其是重大投票的幕后博弈）
  • 项目效果可量化、可问责
  • 高级官员任期与绩效强挂钩，不能“养老式国际公务员”

四、最残酷的一点：联合国改革的最大阻力是谁？

说实话：

正是那些最有权力的国家。

联合国要重获新生，意味着：

  • 大国必须自愿放弃部分特权
  • 接受规则约束自己，而不只是约束别人

这在现实政治中极难，但历史经验告诉我们一句话：

不改革的国际秩序，最终会被现实打碎，而不是被温和更新

一句话总结

如果用一句不那么学术的话总结：

联合国要么从“大国工具箱”变成“全球公共机构”，要么就继续慢慢失去存在感。