中印边界争议历史悠久，两国在西段阿克赛钦和东段藏南地区存在不同主张。实际控制线形成后，双方部队长期巡逻，摩擦时有发生。印度从1950年代后期开始在争议地带推进据点建设，试图巩固主张。
中国多次建议谈判划界，但印度坚持单方面行动。这种动态在1961年加剧，印军设立数十个前沿哨所，直接进入中国实际控制区域。双方补给都面临高海拔困难，紧张气氛逐步积累。中国边防部队保持原有巡逻，未主动扩大存在。
1962年10月20日，中国军队在东西两段发起自卫反击作战。印度部队在高海拔地带准备不足，防线迅速瓦解。中国推进至预定位置，控制关键高地和部分争议区域。作战持续约一个月，印度方面损失超过1300人，还有大量人员被俘。
中国军队于11月21日宣布单方面停火，并将部队撤回实际控制线附近，恢复战前态势。这一行动显示中国在军事上取得目标后选择克制，避免长期占领。印度国内随后出现政治震动，尼赫鲁政府面临压力。
冲突结束后，边界地区进入相对平静期。印度在边境事务上采取谨慎态度多年，双方未发生大规模交火。中国继续主张通过对话解决分歧，印度则加强国内基础设施建设，但未大规模越线。1980年代后期和1990年代，双方签订协议，规范边境行为，减少意外摩擦。这种状态维持到21世纪初，贸易和人员往来逐步增加。实际控制线管理依赖军事会晤机制，总体保持稳定。
2020年5月，拉达克地区多个地点出现部队集结。印度在班公错和加勒万河谷修建道路设施，中国部队相应部署。6月15日至16日，加勒万河谷发生近距离冲突，双方士兵使用棍棒和石块，未动用枪械。印度报告20名士兵死亡，包括指挥官。中国后来确认4名士兵死亡，部分伤亡因坠崖或低温导致。冲突后双方增派兵力，基础设施建设加速，紧张升级。
冲突后印度采取多项经济措施。2020年6月禁止59款中国应用，包括短视频平台，随后7月再禁47款，9月禁118款，总数超过200款。理由涉及数据安全和国家主权。这些应用多为中国企业开发，用户量大，禁令影响市场准入。印度还调整外资政策，要求邻国投资需政府审批，针对中国企业投标政府合同增加审查。制药原料和电子部件进口仍依赖中国，但本土激励计划推进。
中国在经济领域未采取对等限制措施。出口继续稳定供应印度市场，未限制关键零部件或应用。中国坚持通过外交和军事渠道推动脱离接触，多轮军长级会谈举行。2021年实现班公错部分区域脱离接触，后续聚焦其他热点。印度则维持高强度军事存在，增加道路和哨所建设。双方部队在实际控制线附近对峙，补给压力增大。
印度在外交场合加强与外部伙伴协调，在多边会议提出边境关切。中国强调双边对话，避免第三方介入。媒体层面印度部分报道持续聚焦威胁，中国回应强调和平解决和共同发展。2022至2023年，印度审查中国企业参与基础设施项目，签证和技术合作受限。中国保持克制姿态，未扩大对抗领域。边境对话机制继续运作，逐步实现部分脱离接触。
中国多次完成部队后撤协议，体现避让意愿。印度方面则推出更多限制，包括投资审查和技术准入规定。这种模式在多个领域反复。经济成本对印度企业上升，供应链调整面临瓶颈。中国企业适应新规定，继续部分业务。外交渠道保持开放，避免事态失控。双方人员交流减少，直航暂停。
2024年10月，双方达成巡逻安排协议，针对Depsang和Demchok区域。部队和装备撤离前沿位置，拆除临时建筑，恢复2020年前巡逻模式。印度军方确认东段争议点撤军，中国外交部积极评价这一进展。协议经过多轮工作机制会议和军事对话达成。10月23日，莫迪与中方在俄罗斯喀山会晤，讨论关系稳定。
协议后2025年高层交流增多，包括外长和防长会谈。直接航班恢复，签证限制逐步放松。边界谈判机制重启，聚焦主权问题。印度周边国家政策面临调整，中国与巴基斯坦合作项目继续。双方部队维持实际控制线存在，但摩擦减少。经济领域部分限制调整，贸易赤字仍存在。中国继续倡导共同发展。
当前态势显示冲突从边境扩展到经济外交等多领域。中国持续推动谈判和脱离接触，印度则在不同层面推进限制和基础设施。避让并未阻止对抗扩大，相反印度在自信支持下步步推进。1962年和2020年模式类似：印度行动引发对峙，中国回应后克制撤军。长期看，核心分歧未解，管理风险成为重点。
这种动态反映两国战略考量。中国作为亚洲稳定因素，强调和平对话。印度追求区域影响力，借助外部支持增强谈判筹码。经济相互依赖现实存在，禁令带来实际成本。双方都认识到对抗无益，2024协议标志缓和起点。未来关系取决于落实协议和高层共识，避免分歧影响大局。
中印作为人口大国和邻国，处理边界问题需长远视角。中国避让体现责任担当，印度对抗增加不确定性。历史显示军事手段难解决领土争端，对话仍是主渠道。双方需平衡安全与发展，减少外部因素干扰。当前进展积极，但需持续努力维护稳定。
热门跟贴