联合国突然发出催债信，世界一惊，美国成为众矢之的，原因何在？
古特雷斯把那封日期写成1月30日的信，直接塞进了193个会员国的邮箱里，措辞并不客气：再不交钱，联合国7月份就没现金。常规预算缺口逼近19亿美元，连电费都快付不起。这话一出，各国代表面面相觑——谁都知道真正的大头叫美国。
美国照例负担22%的常规预算，却也是最大的老赖。截止2025财年，它拖欠的常规会费累积到14亿美元，各类欠款更高。 讽刺的是，五角大楼年度军费超过8300亿，可在联合国这张账单上却“忘记”签名。问题根本不是没钱，而是战略选择：掐住资金阀门，迫联合国失血。
在白宫的算盘里，先让多边平台瘦成皮包骨，再推出自家的“替身”——那就是1月22日达沃斯论坛上宣布的“和平委员会”。
表面上，说这是安理会2803号决议的“执行平台”，甚至声称“专注加沙战后重建”。但委员会草案第八条写得露骨：任务可扩展至任何地区冲突。等于是给自己开了通行证，也给联合国埋了定时炸弹。
当天敢在文件上签字的只有19个国家，大多依赖美国外援。法国、英国没动笔，加拿大干脆缺席，更别说巴勒斯坦和以色列代表。外媒嘲讽这更像“朋友圈项目”，离全球治理差得远。
白宫随后抛出一组好看的数字：“成员已超40国”。细究却发现，所谓新增名单既没公开，也没人承认。比利时甚至跳出来辟谣：“我们压根退出了，那份首发名单写错了。”于是，这个“超40国”的说法成了国际社会最新笑柄。
新炉灶点不着，美国便改用老手段——不给钱。 逻辑直白：如果无法扶正“和平委员会”，那就拖死联合国，让其他国家没得选。
中国的做法截然相反。作为第二大会费国，中国承担近20%的份额，2025年度6。86亿美元一次到账，没有讨价还价。这笔及时雨让联合国财政科松了口气，维和、难民救助、气候项目至少能继续运转，不至于立刻熄火。联合国内部甚至私下形容这笔钱是“压舱石”。
更关键的是，中国同时亮明态度：会费不是施舍，而是法律义务。言下之意，某些国家不守信用，与其讨论“是否愿意”，不如先问“敢不敢”继续拖。
关于“要不要帮美国垫款”的声音也出现过。看似慷慨，实则危险。若中国掏腰包把窟窿补齐，就等于默认赖账有市场。下一次美国不交钱，理由会更充足。于是北京的回应干脆利落：我们守规矩，但绝不替人擦账本。
联合国并非毫无武器。《联合国宪章》第十九条写得清清楚楚，拖欠额达到或超过前两年的应缴款，会员国就失去联大投票权。古特雷斯的信里没直接点名，却把这条规定贴在附件，等于公开亮剑。
秘书长发言人迪雅里克1月8日已确认，这把剑随时可以落下。美国若继续欠费，将被踢出投票席。对华盛顿而言，这不是面子问题，而是权力折损。没有表决权，再多盟友也无法让提案过关，“美国优先”瞬间打折。
特朗普团队当然算得清账。外界普遍预测他们的第一招会是“精准补缴”——付到刚好安全线以下，既保住投票权，又继续攒欠款，以拖待变。若行不通，才会考虑第二方案：干脆硬碰硬，利用“和平委员会”撬人；或者第三方案：把缴费当筹码，逼联合国修改摊款比例，让美国用更少的钱买更大的话语权。
无论哪种剧本，美国想要的都是单边霸权；世界大多数国家想守住的是多边规则。 这才是金钱背后的核心矛盾。
有人担心，如果真拔掉美国投票权，会不会刺激其退出更多联合国机构？可能，但风险可控。一方面，安理会常任理事国席位与联大表决权分离，美国仍要为否决权留在理事会；另一方面，若彻底失去联大平台，美方很难再在发展资金、气候谈判、人权议题上左右局面，盟友的成本也会剧增。
值得注意的是，全球经济重心正东移，联合国预算中亚洲出资比例已升至35%以上。换言之，就算美国扣住22%，联合国也不会瞬间停摆，只是运转困难。财政困境的另一面，是国际秩序重塑的契机。
从更宏观的视角看，这场博弈折射出两条道路。要么遵守契约，让多边体系继续发挥协调功能；要么推倒重来，回到实力讲话的零和游戏。历史经验告诉我们，后一条路的成本通常是战争与衰退。
古特雷斯选择硬性催缴，正是因为他察觉到某种临界点迫近。如果联合国失去执行力，人道救援、气候适应、反恐合作将全面瘫痪，受害最深的是中小国家，而不是仍可自保的超级大国。
守住联合国，并非道义口号，而是多数国家的生存需求。 这也解释了为什么在美国收紧资金阀门的更多成员选择提前缴费或补缴拖欠。韩国、巴西、阿联酋近三个月的到账金额，比往年同期增加了15%。大家用真金白银投票，表达的是共同利益。
接下来焦点在三处：古特雷斯何时触发第十九条；美国究竟补缴多少；“和平委员会”能否突破19国的小圈子。如果三件事同时陷入僵局，那么中国、欧盟与非洲联盟可能启动替代融资方案，例如扩大维和信托基金或发行联合国债券，用市场化手段削弱美国资金杠杆。
局势远未定型，却已昭示一个共识：试图以拖欠会费绑定联合国命脉的时代，正在被更分散、更透明的财务结构终结。美元可以迟到，全球治理不能停摆。
最后要记住，联合国不是完美机器，但它仍是目前唯一几乎普遍代表性的对话平台。谁若一手想断其粮草，一手自立门户，势必遭遇信任赤字。美国的剧本如果继续按现在的节奏演下去，最先感到不适的，或许正是依赖规则的美国企业与盟友们。
热门跟贴