最近有些境外媒体在那儿瞎猜，说中国能决定缅甸的命运。话说得，好像中国是缅甸的“命运主宰者”似的。这纯属无稽之谈。中国一贯主张国家无论大小一律平等，都能独立自主，这是写进联合国宪章的基本道理。发挥点影响力，那是另外一码事。
先说说缅甸这一摊子烂事。缅甸内战打了好几年，2021年政变后乱成一锅粥。境外媒体盯着中国，说中国从2024年底开始“直接干预”，支持军政府，改变了冲突轨迹。但他们忽略了一个关键点：中国在缅甸的行动，根本目的是维护地区稳定，不是要当“太上皇”。中国在缅甸有利益，比如中缅经济走廊、油气管道，这些项目对双方都有好处。但中国可没想过要控制缅甸内政，那不符合我们的外交原则。中国的外交政策白纸黑字写着“不干涉内政”，这是几十年来的传统。
缅甸冲突复杂得很，不是中国一家能左右的。境外媒体渲染什么“宿命论”，说中国一出手，缅甸反抗力量就得完蛋。这简直是小看了缅甸的地方力量。缅甸的反抗运动叫“春季革命”，坚持了五年多，民地武的政治愿望强着呢。中国确实和军政府有合作，比如提供些经济支持、促和谈，但这不是要扼杀反抗。相反，中国也跟一些民族武装组织谈，目的是劝和促谈，让冲突别升级。说中国“延长了冲突”，这锅我们可不背——冲突的根源是缅甸内部矛盾，中国只是不想让战火烧到自家门口，影响边境安全。
再说说中国为啥重视缅甸。缅甸地理位置关键，是中国通往印度洋的陆路通道，能绕开马六甲海峡，这对中国的能源安全重要。但中国的手法不是硬来，而是“周边外交”，通过经济合作、谈判来扩大影响。这跟19世纪美国的“门罗主义”不是一码事——中国讲的是“共赢”，不是单边霸权。习近平主席常说，周边国家在中国外交中占关键位置，但这是为了共同发展，不是搞势力范围。境外媒体把中国描绘成“操控者”，那是用老牌殖民帝国的思维套中国，完全跑偏了。
缅甸内部的力量不可小觑。反抗运动根植于民众的民主愿望，不是外部煽动的。中国再使劲，也改变不了缅甸社会的根基。比如，军政府搞选举，中国可能支持，但缅甸人民不买账，那选举就成了摆设。历史证明，缅甸国内行为体屡次能智胜外部干预——就像三兄弟联盟。所以，宿命论纯属扯淡，缅甸的命运掌握在缅甸人自己手里。中国的影响力顶多是“推一把”，不是“定乾坤”。
中国在缅甸的角色，更像是个“调停者”而非“主宰者”。我们提供支持，是为避免冲突失控，殃及区域。但要说中国能决定缅甸未来，那太不理解中国的原则了。国际关系不是下象棋那么简单，中国不是棋手，缅甸也不是棋子。大家都是主权国家，得互相尊重。中国的外交智慧在于“有所为有所不为”——该帮忙时帮忙，但绝不越界。境外媒体老爱炒作“中国威胁论”或“中国控制论”，无非是博眼球，缺乏事实依据。
总结一下，境外媒体的猜测是典型的“西方中心论”作祟，总觉得大国就该操控小国。但中国走的是和平发展道路，主张的是“人类命运共同体”。在缅甸问题上，中国会继续发挥建设性作用，但绝不会越俎代庖。缅甸的未来，得靠缅甸人民自己谈判、自己决定。国际政治不是童话故事，没那么多“主宰命运”的戏码。
热门跟贴