最近听到一句比较火的话，无奈而扎心：
如果你不够专业，就不要太敬业。
几年前王栋生老师说过类似的话：学校最可怕的是，一群愚蠢的老师在辛勤工作。
辛勤一旦失去“专业”导航，变成了“愚蠢”努力，油门越猛，偏离越远。
现在的不少学校，一部分人躺平了，当一天和尚撞一天钟；一部分不专业却极度敬业。后者的危害往往更甚。
如果碰上这样的老师，遭罪的是学生和家长；如果是校长、局长，遭殃的就是一方生态和无数师生。
贵州省教育厅原副厅长邹联克，曾导演一出“检验全省教师素质”的大戏。
他大手一挥，把40万贵州在职教师浩浩荡荡赶进考场，不问成本巨大，更不问一线教师教学任务本就繁重。
这位道德败坏、贪腐落马的官员，竟笃信一张试卷能衡量教师的育人水平与职业操守。
前几天还有一个学校，搞了个年会，要求所有老师参加演出，“表演”育人故事。正值期末复习，老师还要熬夜排练，苦不堪言。
同事中，总有几个老师很勤奋，起早贪黑，死磕学生。他们做了些什么呢？抓学生默写，背单词，做题目。
如果每个学科组有这么一两个“卷王”，同组的灾难就来了。校领导大会小会表扬这种“敬业精神”，PUA那些“觉悟不高”的老师，
其实他们自己也清楚，这种“苛责”对学生成长无益，对学科素养提升也乏善可陈，但是对考试提分有用。
为了这点分数，可以不管不顾孩子的休息需求、上艺体课的需求，甚至上厕所的生理需求。
这样的老师往往被评为“劳模”，是校长眼里的“红人”，却是学生的“灾星”。
还有一些校长，自己不上课了，却格外热衷“亲临一线”，巡视课堂，指挥部署，恨不得手把手去教老师怎么做。
这种敬业，说得好听一点是“身先士卒”；不好听一点，其实是添堵捣乱。
包括“每日打卡”“留痕台账”，其实是用形式主义的敬业表演“忠诚”。看吧，虽然能力差点，但是态度好，没有功劳还有苦劳吧。
殊不知，这恰恰窒息了师生成长空间，贻误了战机，比“偷工减料”还严重。
校长是一个学校的灵魂，灵魂若不懂教育，学校就只剩下躯壳了。
就像《皇帝的新装》的教育版，校园里充斥着假装努力的骗子、表演“努力”的大臣。
这些老师实则可怜，校长实则可笑。背后需要思考的是：为什么会这样？
因为分数至上的指挥棒、KPI考核，教育被简化为冰冷的数据。
那些机械努力因“快速产出”被青睐，而思维启迪和人格塑造的过程，因“难以测量”和“滞后性”，常常被忽视。
对于许多管理者，“严加管教”（譬如“抓发型”）和“搞活动”是性价比最高的，既彰显了“作为”，又规避了教育变革的风险。
但很显然，任由这些言行翻江倒海，教育规律便会混乱，育人阵地失守，校园里劣币把良币驱逐了。
缺乏专业的“敬业”，是一种制度性虚伪，甚至是一种隐形暴力。
真正的专业，不是显摆勤奋，而是体现为精准的判断与克制的智慧。
芬兰教师拥有高度自主权，课时全球最少，却办出了公认最好的教育。
蔡元培执掌北大，以“思想自由，兼容并包”为大师们营造良好生态；清华校长梅贻琦甚至说出“校长是给教授搬凳子的人”。
敬畏教育和教师，这才是校长最高级的“敬业”。
“治大国如烹小鲜”，只要火候、调料到位，不必过多翻动。
教育亦然，尊重成长节律，有时候无为而治，方能静待花开。
教育最珍贵的，不是喧嚣的“折腾”，而是清明的“无为”，让教师安静教书，学生自由成长。
最大的不道德，是用战术的勤奋，掩盖战略的愚蠢。
最深的悲哀，是系统还在奖励那些制造内卷的“模范”，而冷落了那些守护教育本真的“匠人”。
热门跟贴