巴拿马突然撕毁一份已履行三十年的商业合约，下手对象直指中国企业，地点就在扼守全球航运咽喉的巴拿马，这一纸判决下来，不仅撕碎了商业契约的底裤，更把美国那只在背后操控的 “黑手” 暴露得干干净净。巴拿马为什么宁愿赔上国家信誉也要这么干？这背后到底藏着什么猫腻？
巴拿马法院为何裁定合同违宪？
2026年1月29日，巴拿马最高法院作出一项争议裁决，认定香港长和集团旗下巴拿马港口公司（PPC）持有的港口特许经营权合同因“违宪”而无效。这份原本应持续至2047年的运营协议，在平稳履行近三十年后，被单方面叫停。
我们先来看看这两个港口到底有多重要。巴尔博亚港位于运河的太平洋端，克里斯托瓦尔港则位于大西洋端，两者共同构成了巴拿马运河的航运枢纽。全球约5%的海运贸易需要经过这条通道，而美国则有高达40%的集装箱运输依赖于此。简单来说，谁能在这两个关键码头拥有主导权，谁就能在西半球的物流体系中占据核心地位。
这件事里，时间线本身就是一个值得关注的重点。港口经营权的授予要追溯到1997年，当时长和集团通过公开的国际竞标程序合法取得。此前，相关港口设施陈旧，运营水平有限，正是凭借中方企业持续投入超过18亿美元的资金进行升级改造，才逐渐发展成为现今的高效枢纽。
更有意思的是，2021年的时候，双方明明已经依据条款完成了自动续约，白纸黑字写着合同有效期到2047年。这中间巴拿马政府换了好几届，也没人说这合同有问题。怎么到了2026年，这合同突然就“违宪”了？
巴拿马法院给出的理由也是让人摸不着头脑，说什么合同条款给了运营商“过度的权利和税务优惠”，还翻出2025年的一笔审计账，说续签程序有瑕疵。
就在判决出来的同时，巴拿马海事局那边的动作快得惊人，立马宣布由丹麦马士基集团旗下的APM Terminals暂时接管运营。这一套“无缝衔接”的组合拳打下来，你要说没有预谋，鬼都不信。
为什么事件在此时发生？
这事儿如果光看法律层面，你永远看不懂。但要是把时间轴拉开，看看最近发生了什么商业大动作，一切就豁然开朗了。
就在这次“掀桌子”之前，长和集团正在干一件大事。2025年3月，长和宣布计划把手里的一堆港口资产打包出售，这其中就包括这两个巴拿马的宝贝疙瘩。这笔交易规模高达230亿美元，潜在的买家财团里，不仅有美国的金融巨头贝莱德，更有中国的中远海运集团。
这下子，某些人坐不住了。
如果是长和集团这种纯商业背景的港资企业运营，美国虽然心里不爽，但也还能忍。但一听说中远海运可能通过收购财团“入局”，甚至可能获得更深度的控制权，美国那根敏感的神经瞬间崩断了。
要知道，现在是2026年，特朗普总统已经重返白宫。他的执政风格大家也都清楚，那是把“美国优先”刻在脑门上的。对于拉美这个所谓的“后院”，美国的控制欲已经到了变态的地步。他们绝对不允许一家有中国大陆背景的巨头企业，在眼皮子底下的战略通道上拥有话语权。
所以，这根本不是什么商业纠纷，这就是一场精准的“定点爆破”。美国就是要赶在交易彻底落地之前，把桌子掀了。只要判定合同无效，长和手里的资产就变成了废纸，那笔涉及中资入局的交易自然也就黄了。
这招虽然阴损，但确实“管用”。长和集团的股价应声下跌，原本板上钉钉的商业布局瞬间被打乱。美国人不仅搅黄了生意，还顺手把港口运营权塞给了北约盟友国家的公司（丹麦马士基），这一手“腾笼换鸟”，算盘打得噼里啪啦响。
美国如何影响巴拿马的决策？
这次事件中，美国那边的吃相可以说是相当难看，连装都不愿意装一下。
判决结果刚一出来，美国国务卿鲁比奥就迫不及待地跳出来“领功”。他在社交媒体上公开发帖，说对这个裁决感到“鼓舞”。这词儿用得就很灵性，仿佛巴拿马最高法院是他们家开的分店一样。
鲁比奥这人大家也熟，著名的对华强硬派。他早就放过话，说中国对巴拿马运河的影响力是“不可接受”的。在他眼里，巴拿马运河不是巴拿马人的运河，而是美国国家安全的一部分。
美国国会里的那些议员们更是兴奋得像是过年，直接欢呼这是“美国的胜利”。众议院美中战略竞争特别委员会的主席甚至直言不讳，说所有运河沿线的港口都必须交给“拥有共同价值观”的人管理。这话翻译过来就是：只要不是美国的小弟，谁也别想在这儿干买卖。
再看看巴拿马，这个国家其实挺悲哀的。作为一个依靠运河吃饭的小国，它本该在各大国之间左右逢源，赚得盆满钵满。但在美国强大的地缘政治高压下，它根本没有多少选择的余地。
有媒体分析指出，自从2025年长和宣布要卖港口开始，美国政府就对巴拿马进行了全方位的施压。从外交威胁到经济诱惑，手段用尽。特别是特朗普上台后，对拉美地区的政策更加激进，甚至在委内瑞拉方向都有军事动作。在这种氛围下，巴拿马政府为了自保，只能选择向美国递交这份“投名状”，哪怕代价是牺牲掉自己国家的商业信誉和法治形象。
中方如何反击这一裁决？
面对这种明火执仗的抢劫行为，中国这次的反应非常迅速，而且态度极其强硬。
1月30日，外交部发言人郭嘉昆在记者会上直接把话挑明了：“中方将采取一切必要措施，坚决维护中方企业正当合法权益。”
大家注意这个措辞，“一切必要措施”。在外交辞令里，这可不是一句轻飘飘的客套话，这通常意味着后续会有实质性的反制动作。
香港特区政府那边也是火力全开，直接表示“强烈不满及坚决反对”，并且发出了一个非常严厉的警告：呼吁所有香港企业认真审视在巴拿马的投资风险。这其实就是在告诉全球的投资者：巴拿马这个地方，契约精神已经死了，投资环境已经烂了，谁去谁倒霉。
对于这一裁决，长和集团方面已作出明确回应。企业指出，该决定在法理上难以成立，且违背了基本的商业信誉原则。长和集团表示，为维护自身合法权益，将不排除采取一切可用的法律途径，其中即包括提起国际仲裁。
巴拿马最近的这个决定，可能会让国际投资者重新思考一个问题：商业信誉到底有多重要？对于一个依赖国际贸易的国家来说，维护合同的法律效力其实是吸引外资的基础。这次单方面终止合约的行为，或许能在短期内换取某些外部支持，但长远来看却削弱了自身的可信度。
今天可以用法律程序来否定与中国企业的协议，明天同样的理由也可能用在其他国家或公司身上。说白了，资本最看重的是稳定性和可预期性。如果法律环境显得反复无常，全球资本自然会对这样的市场保持谨慎，最终影响的还是巴拿马自己的经济前景。
而且，中国现在手里的牌也不少。虽然巴拿马运河很重要，但咱们也不是非它不可。这几年中国在南美布局的物流通道，比如秘鲁的钱凯港，正在改变西半球的物流格局。美国想靠控制一条运河就锁死中国的物流触角，那是痴人说梦。
这出闹剧，看似是美国赢了一局，实际上是把“美式霸权”的丑陋嘴脸再次展示给了全世界。当商业竞争变成了政治胁迫，当契约精神变成了废纸一张，这个所谓的“基于规则的国际秩序”，到底是谁在破坏，答案已经不言自明了。
参考资料：
《长江和记持有的巴拿马港口特许经营权合约被裁定无效 外交部回应》，新京报，2026-01-30
《巴拿马宣布授权长和实业运营巴拿马港口码头的合同无效，外交部回应》，中国日报网，2026-01-30
《巴拿马裁定长和港口合同“无效”，中方回应》，澎湃新闻，2026-01-30
《巴拿马裁定中企港口码头合同无效，鲁比奥飘了》，凤凰资讯，2026-01-30
《Maersk to take over Panama Canal port operations from HK firm》，France 24，2026-01-30
《China says it will take “necessary measures” after Panama voids port contract》，CNBCTV18，2026-01-30
热门跟贴