1月28日，秘书长古特雷斯给193个成员国发了一封信，摆明了一个事实：钱不够花了。说不好听点，联合国可能半年后就要因为“没钱”而停转。
这封信不是危言耸听，如今联合国面对的不只是账上资金断顿那么简单，更是整个制度已经开始拉警报。
这次闹钱荒，最扎眼的，还是那位不愿掏钱却又始终手握生杀大权的老大美国。
从里到外，这次的财政危机都绕不开一个问题：美国欠钱。
为什么是美国？首先它在联合国的话语权没人比得上，一个国家长期占着话语高地，却一次次拖欠该交的钱，公开“耍赖”。
更何况，多年来美国的这套欠费“小动作”已经成了常规操作。从上世纪开始，到现在换了好几届政府，没有哪一届真把足额缴费当回事。
这次情况更严重，从2025年底开始，联合国的资金问题就已经堆到了台面上，美国长年压着不交的旧账越积越大。而新的账，又继续摆在那不理不睬。
这就是这次联合国“快要断电”的底层原因，一大堆项目等着用钱，机关想运营下去，就得有人出钱。问题是美国不但不想出，还用欠款来施加压力，逼着联合国照它的意思做事。
那么，到底是没钱，还是不愿意出？答案显然是后者。如果真是财政困难，它不会一边拒绝缴费，一边动作不断推动建立自己的“小团队”。
说白了，美国是在选自己想做的，跳过不愿承担的，全凭兴趣来决定谁值得支持、哪里该掏钱。
是美国面对多边组织的一贯做法，很多年了从没变过。
真正值得担忧的并不只是联合国缺了多少钱，而是这种“钱没给、权还在”的局面，已经开始动摇联合国运行的基本逻辑。
古特雷斯在1月29日的记者会上，说了句很有分量的话：全球问题不是哪个大国可以单方面解决的。他甚至在现场点明，这个“大国”说的就是美国。
说出这话，已经是秘书长能表达的最极限了，按过去的风格，联合国总是避免直接点名。可这次，事情发展到这个地步，不点名反而假了。
美国的这个“长期欠账户”身份已经成了摆在档案室正中央的硬伤。
古特雷斯也没有单独把矛头指向美国，他还提到，中美之间的势力对抗也加剧了联合国当前的困境。他大概是想说，搞两极对抗不会让世界更清净，是时候退一步了。
但这实话说出来，也反映一个不容忽视的事实：联合国在全球博弈中越来越“被动”了。规则难以修改，改革一拖再拖，成了那些真正想出力的国家“心有余而力不足”的舞台。
机构内部也只能靠裁员、搬迁、削预算来凑合维系。甚至，有些原本在纽约办公的岗位，也只能眼睁睁撤到欧洲其他国家，省点租金和物业费。
表面看是节流，其实是“避难”。能撑一天是一天，可一味这样撑下去，真出了问题，该谁来收场？
真正的问题早就不是钱，而是规则在某些国家眼里已经不重要了，只要权利别动、利益不掉，掏钱能不能缓两年，根本无所谓。
古特雷斯任期眼看就到头，他为何要在这个节骨眼上讲这些话？明知道这种批评不会改变什么，他还是站出来敲响警钟。
反观中国，五年如一日，按时缴费，不光是履行义务，更是一种态度。这不是谁做“好学生”的问题，而是一个国际组织最起码的日常应该是稳定的。如果缴费这件事都能被一个主力成员随意耍，谁还有信心走长远？
更深层地看，美国的欠款行为从来不只是拖沓，而是一种“软控制”。它挑着支持的项目交钱，对自己不利的坚决拒付。很多发展中国家多次提出来要改预算机制、防止虚构盈余，可只要美国说不行，就永远改不了。
每一项预算，必须要所有国家都点头通过，变成哪个国家“反对一次、大家都没戏”的局面。在这样的制度里，美国不掏钱，却能主导方向，反而轻松得很。
换句话说，现在不是“你不掏钱，我们就不听你说话”。现实正在变成，“你不掏钱，我们还得听你讲话”，这样的联合国，哪还有公平可言？
2026年开始，联合国的几个重头项目已经出现了“抽血迹象”。开发署岗位迁走，维和项目停顿，一批批基本工作都在被压缩。
有些国家开始倡议全球范围内重新分布组织办公地，希望把重要的资源与岗位，转向更加平衡的地区。
中国的建议也正是在这样的时刻提出的：厦门可以承担即将设立的《公海条约》秘书处工作。如果说联合国总部还不能挪，那起码让未来几十年要做的国际合作、环境保护这些项目，转向多点支撑。这样能更均衡地构建国际治理基础。
提出厦门，除了参与解决问题，也是对于那些老是抱怨没有发言权的国家的一种回应：不是没有参与机会，而是得真想做、不怕多担当。
不能总等别人喊口号、砸桌子之后再决定自己出不出力。
世界这么大，联合国并不是唯一平台，但要放弃它，也不是可以轻易做的决定。在该出钱就得掏的事情上，各国的位置其实一清二楚。
联合国的问题，并不是今天才有，只是这次走到了临界点，才显得格外刺眼。不是没人承担义务，也不是没人愿意改革。
关键是，有些国家早就不打算认真玩规则，只想拿着指挥棒把别人推着转。
热门跟贴