一年挣40万在北京算穷? 老戏骨闫学晶一句抱怨,不仅撕开了明星的“何不食肉糜”,更炸出了一桩埋藏十四年的艺考旧案。 当网友还在算这笔钱够不够时,她口中那个“分数线低好考”的中戏“新疆班”,已把火烧向了教育公平最敏感的那根神经。

事情得从一场看似寻常的直播说起。 2026年初,一向以“国民好婆婆”形象示人的闫学晶,在镜头前和粉丝拉家常。 聊到儿子林傲霏和儿媳的生活,她随口叹了一句:“他俩在北京一年挣40万,根本不够花,还得我贴补。 这日子怎么过的? ”

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

直播间瞬间静了一下,然后弹幕就炸了。 很多人默默算了一笔账:一个月三万多,不用交房租的话,这在普通人眼里简直是神仙日子。 多少北漂夫妻月薪加起来不到两万,付完房租水电,精打细算才勉强存下一点。 她的“不够花”,在很多人听来不是诉苦,是赤裸裸的炫耀,是站在云端嫌弃地面。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

嘲讽和愤怒像雪片一样飞来。 这年头,大家对收入差距特别敏感。 闫学晶这句话,精准地踩中了大众情绪的雷区。 但谁也没想到,这仅仅是一场雪崩的开始。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

资本的反应永远比网友快。 直播的余温还没散,她代言的几个老牌子就坐不住了。 卖调味品的“佐香园”,做厨房用品的“统厨”,连夜动作。 市场部的通知一个接一个,要求全国渠道立刻下架所有相关物料。 超市货架上,印着她笑脸的包装盒被工作人员匆匆撤下,换成了光秃秃的临时标签。 电商平台也迅速冻结了她的带货权限,相关链接点进去,只剩一片空白。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

眼看火烧到了钱袋子,闫学晶和儿子赶紧出来“灭火”。 她道歉,说自己“飘了,说话不过脑子”。 儿子林傲霏也站出来,摆出护母的架势,说“娘的错儿子来担”。 可明眼人都看得出,要是没影响到真金白银,这道歉会不会来,来得有没有这么快,都得打个问号。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

真正把事件推向另一个深渊的,是她直播里另一段“忆往昔”。 谈到儿子林傲霏的教育,她带着点感慨说,当年他考中央戏剧学院,进的是“新疆班”,分数线比普通考生低,算是运气好。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

“新疆班”三个字,像一颗冷水滴进了热油锅。 舆论风向瞬间变了。 人们忽然不关心40万够不够花,转而追问:什么是“新疆班”? 一个户籍在北京、民族是汉的明星子弟,凭什么进这个班?

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

“新疆班”在国内教育体系里,通常特指一项政策:国家为了扶持新疆等边疆、少数民族地区教育,在一些内地优质中学或高校开设的班级,招收当地少数民族学生,给予分数上的适当照顾。 这本是一项促进公平的举措,公众的理解和支持,都基于一个前提:名额必须给到真正需要它的孩子。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

当一个北京汉族家庭的孩子,轻松地说自己靠这个通道上了顶尖艺术学府,质疑声排山倒海而来。 大家追问:他是不是挤占了本该属于边疆孩子的机会? 他享受的降分优惠,到底有多少?

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

压力很快给到了中央戏剧学院。 校方迅速发出一则声明,核心意思很明确:经查,我校在2012年前后(即林傲霏考入的时段),从未设立过所谓的“艺考新疆班”或相关专项招生计划。 林傲霏同学是经由当年统一的艺术类招生考试正常录取的。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

声明试图一锤定音。 但闫学晶在直播里说得太具体、太笃定,不像凭空编造。 一边是当事人亲口认证,一边是学校断然否认,一场“罗生门”就此上演。 公众的疑惑不仅没消解,反而更深了:到底谁在说谎? 如果这个班不存在,闫学晶为什么要提? 如果存在,中戏为什么否认?

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

就在这时,一个自称“当年那块垫脚石”的人,实名出现在了网络上。 他叫李展旭,声称自己就是2012年参加中戏表演系考试,并且落榜的考生之一。 他的出现,不是泛泛地喊冤,而是带着极其具体的考场记忆。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

李展旭说,他当时被分在第10考场。 那场考的是即兴表演,本该是考生各显神通。 但怪事发生了:同考场10个人里,竟然有4个人拿到的即兴台词,从结构到语气,几乎一模一样。 在高度依赖临场发挥的艺考里,这种巧合的概率低到可以忽略不计。 他怀疑,是不是有人考前就拿到了“标准答案”?

他记得自己当时的考题是“菜市场见闻”,他选择扮演一个残疾人。 表演结束,现场一位评委老师给他打了满分100分。 这个分数让他看到了希望。 但最终放榜,他的名字没有出现在录取名单上。 而他回忆里,那几个“台词雷同”的考生,有的却考上了。

李展旭对着镜头喊话林傲霏:既然你说自己是凭本事考上的,敢不敢现在当着大家的面,把当年的考题再即兴演一遍? 让大家看看,到底是我的水平不行,还是当年的考场里,有些东西本来就不对劲。

这些细节太具体了,具体到能让人瞬间脑补出十多年前那个考场的画面:一群心怀梦想的年轻人,有人靠着事先准备好的“剧本”对答如流,有人耗尽才华即兴创作,最后却发现,决定结果的或许不是演技。 这把火,彻底从“明星失言”烧向了“招生腐败”的质疑。

主流媒体开始下场。 人民网发出评论,直接呼吁有关部门介入调查,要求给“新疆班”的说法一个经得起检验的交代,更要查清艺考程序是否公正。 事件的性质,已经彻底变成了对教育公平底线的公共追问。

回头再看闫学晶,她被拍到在三亚机场匆匆低头赶路,往日的神采不见了。 商业代言掉光,直播渠道被封,面临的违约赔偿据说高达1500万。 一句无心之言,代价惨重。 但这场风波里,没有真正的赢家。

公众的愤怒,早就超越了对一个明星的不满。 大家焦虑的是,如果连艺考——这个看似最看重天赋和临场表现、相对远离“标准答案”的领域——都可能被操纵,那么普通家庭孩子靠努力改变命运的道路,究竟还剩下几条?

“新疆班”的争议,像一根刺,扎进了社会信任最脆弱的地方。 它让人们不禁回想,自己或身边的人,当年那些“差一点就考上”的经历,背后是否藏着不为人知的“差一点”?

中戏面临的,是一次严峻的公信力考验。 一纸简单的否认声明已经无法平息舆论。 人们期待的是打开档案柜,是调出当年的考试录像和评分记录,是把整个录取过程摊在阳光下。 哪怕最后证明只是误会,透明的调查过程本身,也是恢复信任的唯一方法。

闫学晶的直播翻车,偶然地撬开了一个可能存在的旧盖子。 盖子下面是什么,至今没有权威答案。 但可以肯定的是,公众对于公平的渴求,对于“规则是否一视同仁”的疑虑,已经随着这个偶然事件,彻底浮出了水面。