柜台存钱也能丢？220万被银行员工转走，银行拒赔还胜诉？大家好，我是周兆成。
在银行柜台存钱，结果220万被员工转走挥霍，银行说，这是他个人犯罪，跟银行没关系，一审法院还真判储户败诉？
这起内蒙古某银行的案子，已经是老剧本了。银行员工孟某芝穿着工装，在银行柜台里，以“内部高息存款”为诱饵，引导多名储户办理业务。储户们按正规流程存钱、拿回执，可钱当天就被孟某芝转入自己账户，挥霍一空。24年孟某芝被判12年，但赃款早已花光，储户起诉银行索赔，一审却因“个人犯罪”“储户轻信高息”败诉，现在二审还在等结果。
很多人疑惑，员工在工作时间、工作场所，用银行的系统办业务，怎么就成了“个人犯罪”？其实有两个关键，一是表见代理，二是银行的安全保障义务。首先，孟某芝身穿工装、在柜台办公，还给了盖有银行印章的回执，任何普通储户都有充分理由相信，这是银行的职务行为。从这个角度讲，网友认为银行有责，不无道理。
更说不通的是银行的风控双标，普通储户转几千块，都要人脸识别、短信验证、输入密码，层层把关，可孟某芝连续转走多笔大额款项，银行的预警系统却全程静音，没有任何拦截。《商业银行法》规定，银行对储户资金安全负有法定保障义务，这种对储户严、对员工松的风控漏洞，本质就是内部管理失职。估计本案二审，这一点也会是双方争辩焦点。
再看看同类案例，陕西铜川曾有农信社员工挪用储户58万，二审法院就认定银行与储户之间存在储蓄合同关系，银行存在管理疏漏，判决银行全额赔偿。最高法在审理经济纠纷案件的规定中也明确，不能用“先刑后民”当借口让银行规避民事责任。说白了，银行不能把自己的管理成本和风险，全转嫁到储户身上，储户存钱图的是安全，不是来当银行的风控员。所以一审判决的争议，恰恰在于过分苛责储户。“轻信高息”或许是诱因，但不是资金丢失的根本原因，真正的根源，是银行没管好自己的员工、没守住自己的系统。
我是周兆成，做一名专业且有温度的律师，我们下期再见。
热门跟贴