看过这样一组讽刺漫画。
很多时候，说话的音量就像是一堵墙。
有的人沉默无声，学识、经历与成就却清晰可见。
反倒是认知越是贫瘠的人，越要把声音放到最大——生怕别人看穿他们内心的单薄。
作家托尔斯泰曾说：强烈的言辞往往掩盖了浅薄的思想。
实墨无声空墨响，满瓶不动半瓶摇。
一个人的大嗓门，本质上就是认知不足时的遮羞布。
01
你是否也有过这样的经历。
亲戚长辈，试图向你灌输一些道理，当你们的分歧还不大时，他们会用自己的亲身经历，告诉你为何应该这样做。
然而，一旦你提出让他们难以回答的问题，他们就会立刻抬高语调说：“我难道会害你吗？你听着照做就是了！”
心理学中有个“认知闭合需求”，说的就是这种状态。
具体来讲，就是当人面对质疑或不确定的信息时，会产生一种焦虑的心理感受。
而为了缓解这种焦虑，他们倾向使用更加强势激烈的言语表达。
看似气势很足，其实只是在掩饰内在的心虚。
最近重读《儒林外史》，对匡超人的一段情节印象很深。
他在前往扬州途中，和一群书生同船而行。
刚开始大家聊得很投缘，匡超人说话也是和和气气。
后来他想显摆自己的学识，就说江浙一带的学者都称自己为“先儒匡子”。
有人赶紧提醒他，“先儒”只能用来称呼已经去世的大儒。
匡超人脸色涨得通红，高声反驳道：“不然，所谓‘先儒’者，乃先生之谓也！”
大家见他这样，相互笑笑，也不再继续和他争辩。
想起荣格说过的一句话：人群中最吵闹的地方，往往就是真相的盲区。
水深波浪静，人贵声音低。
真正有见识的人，三言两语就能让听者心悦诚服，用不着长篇大论，更无须大声叫嚷。
只有一知半解的人，总是喜欢到处显摆，却又没有足够的认知来支撑观点，就只能通过大嗓门制造存在感。
02
早期的辩论综艺《奇葩说》中有这么一类辩手。
不管讨论什么话题，他们都喜欢用比对方更高的音量，营造一种先声夺人的气势。
情绪一起来，气氛被带动，现场观众也更倾向于把票投给他们。
然而《奇葩说》办了这么多季，至今仍被记住的辩手都不是当初嗓门大的那一批。
黄执中的发言，语调平淡，却总能像手术刀一样切中问题要害；
詹青云很少抢话，但她作为律师的逻辑功底，常常让对手跟不上；
陈铭给人的印象温文尔雅，却是金句频出，每次发言都极具感染力……
《道德经》有言：大音希声。
真正能够一锤定音的，往往是认知本身的无声彰显。
没有内在的积累，总想扯开嗓门虚张声势，到头来只会让人觉得蛮不讲理。
职场博主@艾宇刚参加工作时，公司老员工教给他一个“工作心得”：
如果有人提出不同意见，而自己也不是特别懂时，就提高语调反问一句：“这件事不是已经谈好的吗？”
起初艾宇觉得这招很好用。
他这么一说，对方往往以为是自己理解有误，便不再追问，会议也能顺利推进。
直到有次开会时，一位外部门的同事不吃这套，一定要他将事情始末讲清楚，并且提供相应的邮件和会议纪要。
原本还咄咄逼人的艾宇，被问得支支吾吾，后来靠着领导解围才勉强收场。
说到底，高声压人的人看似是在争论，实则是争夺安全感。
不懂，才要用音量撑住场面；真懂，轻声细语也能服人。
03
在亚马逊内部，有一种很特别的会议方式。
会议的前十几分钟，所有人都不能说话，而是要阅读一份六页纸的材料。
等大家掌握了背景信息，讨论才正式开始。
这种情况下，没人需要扯着嗓子争论，会议往往也进展得更为高效。
稻盛和夫曾说：真正的强大，是在原则上坚定，在态度上温和。
当一个人不用声嘶力竭地证明自己正确，他才真正开始接近正确。
2000年软件开发者大会上，微软高管史蒂夫·鲍尔默的一段演讲视频疯传网络。
在镜头面前，他一边挥舞双手，一边高声咆哮。
这也是当时，鲍尔默留给业内人士的普遍印象。
一言不合就大喊大叫，丝毫不给别人反驳的余地，后来甚至因此接受了声带手术。
手术后，声带受损的鲍尔默无法高声讲话，只能调整自己的工作模式。
他逐渐明白，自己过去嗓门之所以那么大，主要是接管微软后各方面很不熟悉，只能通过这种方式立威。
想通这点后，他开始主动向各个负责人咨询相关的业务情况。
开会时也不再咄咄逼人，而是先假定自己不了解情况，直到听取所有人的意见后，他才缓缓开口。
从此，行业内少了一个振臂高呼的铁腕高管，多了一个语调平和的资深专家。
而鲍尔默自己也发现，团队反而更好带了，各项业务的成绩也提升不少。
蔡康永曾在《说话之道》中写道：
“讲话时最好自觉的降低音量，不光是因为大声会吵到别人。
还是因为如果一个人连自己的音量都控制不好，会让别人很难信任你其他各方面的能力。”
有理不在声高。
与其提高嗓门，成为喊得最响的那个人，不如静下心来思考，慢慢沉淀自己。
等你拥有更高的认知层次，沉默就能成为你最有力的回应。
有句话，话糙理不糙：
“如果音量能解决问题，那么驴就能统治这个世界。”
人与人之间真正的距离，不在于喊得多大声，而在于能否看见问题的本质。
声音降低的那一刻，认知才开始生长。
点个赞吧，愿我们都能少一点喧哗，多一分清醒。
热门跟贴