这可不是小题大做！陕西咸阳，一位母亲在社交媒体上爆料，零食店怀疑她上初中女儿偷东西，将孩子叫回店里，最为过分的是，不报警、不让联系家长；事发之后，民警也做出回应：孩子并没有偷！网友纷纷留言，必须追究法律责任。

#零食店怀疑女孩偷东西扣留20分钟##上头条聊CBA#​#现货黄金失守4500美元#​

据极目新闻报道称，当事人张女士表示，2月2日13时许，她上初中的女儿和亲戚家同龄的女孩前往位于礼泉县长富路上的“好想来”零食店购物。

两人付款后离开店，走到距离店门10～15米处，被这家“好想来”的店员叫住，怀疑她们偷了店内的商品。

据介绍，两个女孩被怀疑是因为门店收到总部的一段监控视频提醒。据女儿讲述，她和同伴被叫回店里后，店员一直在看监控核实，两人只能站在一旁。

其间，她因身体不舒服告诉店员想给母亲打电话，让母亲到店里陪伴，结果被对方制止。事后，民警表示，两名女孩并没有偷东西，警方正在处理这件事。

目前最新的情况是，店员称这是一场误会，可以给孩子道歉。她向店里要视频，但遭到拒绝。她用手机录时，与店员也发生了争执。

评论区中，马上有热心网友留言：店员认为有丢失物品的嫌疑，只能通过报警解决，店员没有权力擅自检查两个女孩的私人物品！

还有不少网友强调：检查行为必须由公安人员依法执行，店员的行为侵犯了两个女孩的合法权益，属于违法行为，必须受到惩罚。

也有不少网友吐槽：不允许联系家长不允许报警，这已经是涉嫌非法拘禁罪了！而且对象是非成年人，一告一个准，这种店必须让它倒闭！

也有不少网友强调：就用得上未成年人保护法了，另外店家还涉嫌非法扣押他人和侵犯通讯自由权，尽管可能店员不懂法，但实质行为已经触犯法律。

那么，从法律的角度来讲，到底该怎么看？

一、店员无权扣留，涉嫌非法限制人身自由！

首先，根据《治安管理处罚法》第40条规定，非法限制他人人身自由的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款 。

而《刑法》第238条明确规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，构成非法拘禁罪，最高可处三年有期徒刑 。

就像不少网友所强调的，超市、零食店等经营者没有任何执法权，哪怕怀疑顾客偷窃，也绝对不能擅自限制他人人身自由。

本案中，店员仅凭监控视频提醒就将女孩叫回店内扣留20分钟，已经构成了对公民人身自由的非法限制。

需要注意的是，尽管20分钟未达到刑事立案的时间标准，但已完全符合治安处罚的条件，零食店必须为这种任性行为付出法律代价。

二、禁止联系家长，侵犯通讯自由与未成年人权益！

首先，根据《未成年人保护法》第63条规定，任何组织或者个人不得非法限制未成年人的通讯自由，除非因国家安全或追查刑事犯罪依法进行检查 。

同时，《刑法》第252条明确了侵犯通信自由罪，非法限制他人与外界通信联系，情节严重的可处一年以下有期徒刑或拘役 。

所以说，未成年人在遭遇纠纷时，联系监护人是其法定权利，任何组织和个人都无权剥夺。

本事件中，更令人愤慨的是，女孩因身体不适要求联系母亲却被店员拒绝，这一行为不仅冷酷，更涉嫌违法。

因此，店员的上述不法行为，既违反了未成年人保护的专门法律，也触碰了刑法的相关规定，绝非“误会”二字就能掩盖。

三、拒绝提供监控，无权搜查，违背经营者法定义务！

首先，《消费者权益保护法》第27条明确规定，经营者不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由 。

作为经营者，在与消费者发生纠纷时，有义务提供相关证据自证清白，而非刻意隐瞒。更重要的是，即便店员怀疑偷窃，也无权对女孩进行任何形式的搜查。

类似案例中，法院早已明确：经营者怀疑顾客偷窃，唯一合法途径是立即报警，由公安机关依法调查处理，而非自行采取扣留、搜查等行为 。

事件后续，店家拒绝提供监控视频，进一步暴露了其违法心虚的本质。因此，店家拒绝提供监控、甚至与当事人发生争执，无疑是错上加错。

最后，两位未成年女孩在店内的20分钟，可能留下长久的心理阴影。零食店的“道歉”远远弥补不了其违法行为造成的伤害，相关部门必须依法严惩，以儆效尤。

在此也提醒所有经营者：怀疑不能成为违法的借口，执法权永远属于法定机关。同时也告知各位家长，若孩子遭遇类似情况，要坚决拿起法律武器维权，既保护孩子的人身权益，也守护其心理健康。

你认为零食店仅道歉就够了吗？欢迎在评论区@何律普法​留下你的看法，一起探讨如何更好地保护未成年人的合法权益！