哈喽，大家好，欢迎来到小苍聊时事，联合国机制运转八十多年，如今已经面临了极大的危机。美国总统特朗普接连掀桌，美国的亲密“小弟”以色列也多次无视了联合国的权威，这都已经给联合国带来了极大的危机。
在当前的局势下，身为联合国秘书长的古特雷斯也已经陷入了漩涡的中心，在古特雷斯即将下台之际，其也再一次给中美两国都发出了正告。
站在2026年1月的纽约东河边，寒风迎面吹来，比往年更冷一些，河对岸的联合国总部依旧灯火通明，但透过那面巨大的玻璃幕墙，很难再让人联想到曾经那种忙碌而有序的国际外交场景。
时间拨回到一年前，2025年1月30日，联合国秘书长古特雷斯站在同样的地方，几乎是用近乎失控的语气向世界发出警告：如果资金问题得不到解决，联合国将在当年7月前陷入全面瘫痪。
当时很多人以为这是一种夸张的施压手段，是秘书长惯常的危机动员，但到了2026年的今天，越来越多的人意识到，那并不是危言耸听，而是一份提前写好的诊断书。
联合国并没有在物理意义上解散，大楼依然矗立，机构名义上也在运转，但真正支撑这个体系的精神和权威，事实上早已被抽空，这不是一次突然的崩塌，而是一场被精心设计、节奏缓慢却方向明确的“安乐死”。
如果把联合国的财务账本摊开来看，问题会显得更加直观，美国政府，作为联合国东道国，同时也是长期以来最大的出资方之一，截至2026年初，累计拖欠联合国各类会费和摊款超过21亿美元。
这不是一个模糊的数字，而是一笔已经严重影响机构正常运转的现实缺口。
需要强调的是，这并不是“没钱”，就在2025年，美国军费开支已经突破8000亿美元，创下历史新高，相比之下，21亿美元甚至称不上沉重负担，这笔钱不交，唯一的解释就是不愿意交。
不交钱的后果，并不是抽象的，联合国的日常运转高度依赖会费和摊款，维和行动、人员工资、办公系统、援助项目，几乎每一项都与现金流直接相关。
当账户里持续出现缺口，秘书处只能不断压缩预算，延迟发放津贴，削减项目规模，久而久之，机构就会被拖入一种长期“保命”状态，只能勉强维持基本存在，而无力应对真正的全球性问题。
这种方式比直接宣布退出联合国要狠得多，退出意味着责任终止，也意味着国际舆论的集中反弹，而拖欠会费，则是一种持续施压的手段。
你不同意我的立场，我就让你缺钱运转，你要推进我不乐见的议题，我就让你为下一季度的预算发愁，联合国在这种环境下，被迫不断妥协，逐渐失去独立性。
古特雷斯曾经明确说过，全球性问题不可能靠一个大国单方面决定，但现实是，当一个成员国把财政生命线牢牢握在手里，这句话就很难真正落地。
到了2026年，纽约总部表面还在运行，内部却已经出现了明显的功能退化，很多部门名存实亡。
如果说财政绞杀是掐住了联合国的脖子，那么真正切断其生命线的动作，则发生在几千公里外的达沃斯。
2025年1月，达沃斯世界经济论坛期间，刚刚重返白宫的特朗普并没有重复上一任期那种简单粗暴的“退群”策略。
这一次他选择了更高明、也更危险的方式，他宣布成立一个所谓的“和平委员会”，并迅速拉拢了一批国家参与其中，包括沙特、卡塔尔、阿联酋、巴基斯坦等在地区事务中具有重要影响力的角色。
表面上看，这是一个新的协调平台，宣称要提高效率、避免联合国程序繁琐的问题，但实际上，这是在联合国之外，搭建一个平行的决策体系。
很多原本应当在安理会讨论的核心议题，被直接转移到了这些新平台中处理，讨论的地点不再是纽约，而是达沃斯的闭门会议室，或者中东某个豪华会场。
这一变化的影响是根本性的，当重大国际议题不再以联合国为中心展开，联合国即便还存在，也只剩下象征意义。
美国不需要再在安理会解释否决理由，也不需要承受多边讨论的压力，只要把议题搬到自己主导的场合，规则、节奏、话语权都牢牢掌握在自己手中。
秘书长这个职位本身的分量，也在急剧下降，如果回顾历史，曾经的联合国秘书长是一个真正具有国际影响力的角色。
科菲·安南任内，能够在大国之间斡旋，推动重大议题，哪怕是美国总统，也需要对其立场认真回应，那时的秘书长，被称为“世界总统”，并非空穴来风。
而到了古特雷斯这一任期，情况已经完全不同，在俄乌冲突中，他的调停建议屡屡被忽视，在巴以冲突中，联合国不仅无法阻止暴力升级，甚至连自身工作人员的安全都难以保障。
从刚果（金）到加沙，联合国雇员频频成为冲突中的受害者，但相关责任追究却几乎没有实质进展。
这并不完全是个人能力问题，当大国合作被对抗取代，秘书长的操作空间被极度压缩，不是不想作为，而是没有工具、没有筹码。
更让许多国家警惕的，是接下来的接班人安排，随着古特雷斯任期临近尾声，美国已经开始推动现任国际原子能机构总干事格罗西作为潜在继任者，这个选择并非偶然。
在过去几年里，格罗西在多个敏感问题上的立场，都被认为明显倾向美西方。
在日本核污水排海问题上，他的评估报告为东京提供了关键背书；在美英澳核潜艇合作涉及核扩散风险的问题上，他选择了低调处理，而在乌克兰核设施问题上，他的态度也多次引发争议。
如果这样一位立场高度“可预测”的人物出任联合国秘书长，那么这个职位最后残存的中立性也将被彻底削弱，联合国不再是协调平台，而会变成执行某一方意志的工具，这正是中俄等国高度警惕的根本原因。
在这种背景下，中国的态度显得尤为关键，2025年1月26日，中国常驻联合国代表傅聪明确表示，中国支持联合国，反对另起炉灶，这一表态，实际上是拒绝了当时西方舆论中不断炒作的所谓“G2共治”设想。
所谓中美共治，表面看是效率更高，实质上是由少数大国瓜分话语权，把其他国家排除在决策核心之外，中国清楚地意识到，一旦接受这种安排，联合国的多边框架将彻底失去意义。
因此，中国选择继续全额缴纳会费，坚持联合国宪章原则，在制度层面支撑这个正在衰弱的体系，这并不是在维护某一个秘书长，而是在维护一种最低限度的国际秩序可能性。
美国正在推进的是破坏性重建，通过削弱旧体系，建立一个由自己主导的排他性结构，而中国采取的，是防御性加固，通过规则和资金，尽可能延缓体系解体的速度。
站在今天回看，我们正在见证的，并不是某一次会议的失败，而是一场漫长的告别，告别的不是一栋大楼，而是多边主义作为一种理想的逐渐退场。
当规则被反复绕开，当机构被边缘化，当金钱和权力成为唯一的通行证，世界将不可避免地向丛林法则滑去，2026年的曼哈顿依旧繁华，但联合国总部里那种无力感，已经很难掩饰。
如果有一天，安理会被彻底架空，秘书长变成执行经理，那么问题就不再是谁掌权，而是谁还能被保护，在那个时刻，没有规则兜底，弱者将失去最后的屏障。
拖欠的账单还摆在那里，它不仅是财务问题，更是一种态度的象征，当规则的防线被一步步侵蚀，我们距离下一场无法控制的冲突，或许并不遥远。
热门跟贴