2026年1月中旬，《华尔街日报》刊发评论文章，宣称美国已重新成为全球唯一超级大国，还说中国原本有机会与之抗衡，现在却输掉了这场竞争。文章把功劳归于特朗普政府的政策，拿中东局势、能源产量、经济数据当论据，看上去很有说服力，可仔细对照现实就会发现，这套说法充满片面性，更像是舆论造势，而非客观判断。
美媒给出的理由主要有几点，一是美国能源自主能力提升，原油日产量接近1400万桶，既能保障自身供应，又能影响国际油价；二是在伊朗、委内瑞拉等地区事务中掌握主动，认为中国没能深度介入，外交影响力不足；三是IMF预测中国经济增速从2025年的5%回落至2026年的4.5%，把增速放缓等同于竞争力下降。这些观点看似有数据支撑，却刻意忽略了关键事实，用单一指标评判大国兴衰，本身就站不住脚。
先看经济层面，中国4.5%的增速是在超大规模经济体量基础上实现的，增量依然可观，而且增长质量明显提升，不再依赖房地产等传统领域拉动，高端制造、新能源、数字经济等新动能持续壮大。IMF数据显示，2026年中国对全球经济增长的贡献率接近30%，是美国的近三倍，这说明中国依然是世界经济的核心引擎，绝非所谓的“落败者”。美国看似经济数据亮眼，可国债总额已突破35万亿美元，财政赤字居高不下，产业空心化问题长期未解决，这种增长模式的可持续性存疑。
再看外交与国际影响力，美媒的评判标准充满霸权思维，把干涉他国内政、强行输出自身模式当作实力象征。中国始终坚持不干涉内政原则，推动共建“一带一路”、全球发展倡议等合作平台，用互利共赢的方式深化国际合作，在东南亚、中东、非洲等地区收获广泛信任。这种基于平等与尊重的影响力，远比军事威慑、单边制裁更持久，也更符合多数国家的利益，不能用美式霸权逻辑，否定中国特色外交道路的成功。
能源领域的对比同样有失偏颇，美国页岩油产量增长确实提升了能源自主性，但全球能源转型已是大势所趋，中国在光伏、风电、新能源汽车等领域的产能与技术领先全球，牢牢占据绿色能源赛道的主动权。短期化石能源产量优势，无法抵消长期低碳转型的布局差距，美媒只看传统能源数据，故意回避新能源领域的竞争格局，本质是选择性失明。
从全球格局演变来看，冷战后的单极时代早已过去，多极化趋势不可逆转。欧盟、东盟、印度等力量持续崛起，国际事务越来越难由单一国家主导。美国即便拥有超强军事和金融实力，也无法独自解决气候变化、供应链安全、地区冲突等全球性问题，所谓“唯一超级大国”的说法，违背了国际关系发展的现实潮流。中国从未追求取代美国成为超级大国，而是专注于自身高质量发展，推动构建人类命运共同体，这种发展定位与美式霸权思维有着本质区别。
美媒此时抛出这类言论，背后有明显的政治意图，一方面是为美国政府的对外政策造势，凝聚国内共识；另一方面是制造“中国落败”的舆论氛围，试图干扰中国发展节奏。但舆论造势改变不了客观事实，中国的产业体系完整性、超大规模市场优势、科技创新潜力，都在持续转化为发展动能。增速换挡是大国发展的必然过程，就像人从快速奔跑转为稳健前行，不是实力衰退，而是更注重可持续性。
看待大国竞争，不能被单一媒体的论调带偏，要结合历史规律与现实数据综合判断。美国的系统风险未消除，中国的发展韧性仍在释放，多极化格局下，没有哪个国家能永久垄断超级大国地位。与其相信美媒的片面宣言，不如关注各国的实际发展成效，真正的强国地位，靠的是可持续的发展模式、广泛的国际合作与过硬的民生福祉，而非单方面的舆论宣告。
热门跟贴