刷到小米SU7营口起火的后续通报，结合网上扒出来的细节，不吹不黑，客观跟大家唠唠这事。
与其说小米冤，不如说这起看似普通的火情，恰恰暴露了新势力车企最无奈的舆情困境——自带流量buff，好事不出门，坏事被放大，哪怕错不在己，也得被拉出来反复炒作。
先把事情捋清楚，不重复官方通报，捡关键的说。2月1日，辽宁营口一辆租赁的小米SU7，刚充完电驶出车位没多久，主驾驶座椅处就开始冒烟起火，消防赶来后很快扑灭，万幸没人受伤。
一开始网传视频闹得沸沸扬扬，说车子起火时冒浓烟、溅火花，像放烟花，还有人借机炒作是小米SU7电池爆炸，节奏带得飞起。
直到2月4日，小米官方发文辟谣，再加上网友扒出的细节，真相才慢慢清晰。车主已经拿到了事故认定书，起火根本不是车辆自身的问题，而是车内遗留的防风打火机，卡进了主驾驶座椅的右侧导轨，座椅移动时持续挤压，导致打火机点火，引燃了周边的内饰可燃物。
至于网传的“烟花”，其实是安全气囊被高温引燃后引爆的正常反应，里面有少量火药成分，跟电池一点关系都没有，现场车灯全程亮着，也能证明高压系统没出问题，排除了电池热失控的可能。
有意思的是，这事要是换个传统品牌，大概率就是“车内遗留火源引发火情”的小新闻，甚至连热搜边都摸不到。但就因为车标是小米，就被不怀好意的人抓住不放，从“电池爆炸”炒到“质量不行”，哪怕官方及时通报、细节逐步曝光，还有人在评论区喊着“要查是不是故意的”，跟风带节奏的人从来没停过。
可能有人会说，小米近期火情通报确实有点频繁。没错，1月19日那天，河南开封高速上一辆小米YU7出交通事故后起火，海口一家汽车维修店的小米车辆也发生火情，但这两起事故，小米后续都通报了，均排除了电池等车辆自身故障的原因，都是事故后续或外部因素引发的。
可网友不会细看这些，只要看到“小米”和“起火”放在一起，就下意识认定是车子质量有问题。
其实这事的核心，从来不是小米冤不冤，而是流量时代的舆论双标有多明显。
小米作为跨界造车的新势力，自带极高的关注度，这种关注度既是红利，也是枷锁——卖车时被追捧，出一点小插曲，就会被无限放大，甚至被恶意解读。反观一些传统品牌，偶尔出现类似的火情事故，却能悄无声息地翻篇，没人过度指责，更没人炒上热搜。
另外也得提一句，不管车子质量多好，车内都别放打火机这种易燃物品，尤其是租赁车辆，使用者可能不清楚车内遗留物，很容易引发意外，这也是这次事件给所有车主提的一个醒。
最后想说，理性看待车企的各类事故，才是我们作为车主或旁观者该有的态度。不盲目跟风传谣，不被情绪带偏，既不包庇车企的问题，也不被恶意炒作裹挟，看清真相再发言，才是对事情本身最基本的尊重，也能让舆论环境更理性一点。
毕竟，没有任何一个车企能保证绝对不出意外，区别只在于是否及时澄清、是否正视问题，而不是被流量和双标压得喘不过气。
热门跟贴