因为一篇批判卢克文的文章，我的公众号阅读量突破了10万+。喏，就是这篇文：。
数字本身其实是一面镜子，映照出了当下我们舆论场中某种深层的焦渴与纠结——那么多人点进来，或许不只是为了看浪子如何被批评，更是想弄明白：
为什么明明知道这类文章有问题，我们还是会忍不住去看？
为什么粗糙的这种地摊政治学总能轻易触动千万人的神经？
这类文章之所以对上网民的胃口，首先在于它提供了一种思考的代餐。
在信息爆炸而时间碎片化的今天，严肃的国际政治分析如同一顿需要耐心咀嚼的营养餐，其中充满不确定性和复杂变量。
而他们提供的，则是加工好的精神快餐：逻辑简单、立场鲜明、情绪饱满。
他将世界简化成一场“好人vs坏人”的通俗剧，美国是霸道的庄家，日本是附庸的打手，而我们则是忍辱负重终将逆袭的英雄。
这种叙事不需要读者具备任何背景知识，就能迅速获得一种看透世界的掌控感和代入感。
当人们在现实工作中感到无力时，这种虚拟的战略谋士身份，成了廉价却及时的心理补偿。
其次，他的文风深深契合了互联网的情绪传播法则。
理性克制的论述往往传播乏力，而强烈的情感——尤其是愤怒、自豪、对抗——才是分享的催化剂。
卢克文深谙此道，他的标题和结论常常是情绪化的口号，直接瞄准公众的集体焦虑与自豪感。
通过将复杂矛盾归结为一句西方亡我之心不死，他不仅给出了一个简单的答案，更完成了一次集体情绪的动员与宣泄。
阅读这样的文章，过程不是思辨，而是站队；目的不是求真，而是求爽。
不过我以前就发文说过这事，这种对胃口的代价是巨大的，其首要危害在于认知的侵蚀。
长期接受这种简单化、妖魔化的信息流食，会逐渐损害公众理解真实世界的能力。
国际政治中微妙的博弈、利益的交织、合作的必要，都被黑白分明的斗争叙事所掩盖。
这导致公共讨论的空间被极端情绪挤压，理性对话变得困难。
当不同观点出现时，人们容易本能地贴上跪美或战狼的标签，而非就事论事地探讨。
更深层的危害，是对真正爱国情怀的绑架与消费。
爱国是一种深沉、理性、基于对国情与世界清醒认识的情感。
而这类文章却将爱国简化成对外部的持续愤怒与好战呐喊，把复杂的国家利益与外交政策，扭曲成一场迎合流量的情绪表演。
这实际上是将崇高的情感工具化、庸俗化，最终可能误导部分民众，形成狭隘排外的民族主义情绪，与国家倡导的开放包容、构建人类命运共同体的主流方向背道而驰。
更令人担忧的是，这种模式具有极强的传染性和繁殖力。
流量市场的需求不会消失，反而会催生出更多模仿者。
他们学会了同样的公式：选取热点、简化矛盾、注入情绪、得出结论。
于是，舆论场上充斥着知识说书人，他们生产着让人热血沸腾或恐慌不安的故事，而真实、复杂、有时甚至枯燥的真相，则被淹没在信息的汪洋里。
我那篇10万+的阅读量，恰恰反衬出这种扭曲供需关系的坚固。
粉丝朋友们的转发、评论，或许出于共鸣，或许出于警惕，但这共同指向一个核心问题：
在一个所有人都能发言的时代，我们该如何辨别、又如何建构健康的知识消费观？
我们需要意识到，理解世界没有捷径，真正的智慧源于对复杂的耐心审视，而非对爽文的短暂沉迷。
当我们开始拒绝那些挑动对立、简化真相的情绪毒饵，学会寻找并支持那些提供坚实论据、呈现多元视角的内容，我们才是在为自己，也为这个社会的理性空间，投下真正重要的一票。
这条路远比一键转发艰难，但它决定了我们将共同走向一个怎样的未来。
不出意外，这应该是我最后一次发文批判他了，以后不会再聊到他了。
PS：最近的文章一老被删除，大家且看且珍惜吧，指不定哪天我这号就被封了。另外，我这号也几乎从来不接广告，所以我做自媒体写文几乎没有任何收益。如果认可，还请朋友们多多打赏，这样我才有持续更新的动力。
热门跟贴