近日，四川泸州一则“孩子险些被拐”的短视频在网络上迅速传播。视频中，博主称自家孩子在商场附近玩耍时，遭遇“戴黑口罩、黑帽子、穿黑衣服”的中年男子试图抱走，画面描述惊险，引发大量家长恐慌。然而，警方调查后证实，该视频系虚假摆拍，所谓“拐骗情节”并不存在，发布者也已承认造假事实。
近年来，从猫一杯的“捡到小学生在巴黎的寒假作业”，到最近的“小女孩50元淘到名酒”，类似摆拍造假事件屡屡上演，最终结局也往往相似：真相被戳穿、当事人被处理、舆论短暂愤怒，随后又被下一条“爆款”覆盖。为何在一再被查处的背景下，仍有人选择明知违法却铤而走险？
“被处罚也值了”，正成为一些自媒体从业者心照不宣的潜台词。摆拍造假之所以屡禁不止，一个核心原因就在于：它被系统性地当成了“试错成本”，而不是不可承受的违规代价。要真正遏制这一现象，只靠道德谴责，删帖封号可能还不够。摆拍造假涉及发布者、平台、传播者、监管部门等多个主体，对此问题需要多方协同共治，加大惩处力度。
发布者必须承担“第一责任人”的实质后果
无论是个人博主还是MCN机构，摆拍造假都不是表达自由，而是对公共信息秩序的破坏。对发布者的惩处，不能停留在删帖、道歉、封号层面，而应形成明确可预期的后果链条：经济层面的“归零”，包括违规内容产生的全部收益追回；账号层面的“穿透式惩戒”，避免换号重来；信用层面的“留痕”，让违规行为在行业内可被识别、可被累计。只有当发布者清楚地意识到，摆拍不是一次简单的试错，而是一次职业风险，源头冲动才会被压制。
平台不能只做“中立管道” 而必须承担治理主体责任
算法推荐并非价值中立，摆拍内容之所以能迅速扩散，往往正是因为其高度戏剧化、情绪化特征契合算法偏好。如果平台一边高举“内容真实性”旗帜，一边又在机制上奖励冲突、夸张与极端叙事，本身就构成矛盾。因此，平台治理的关键不只是“删什么”，而是“推什么、不推什么”：对多次被认定摆拍的账号，应实施长期降权而非短期处罚；对涉及公共议题却无法核验真实性的内容，应降低推荐强度；对标注真实、来源清晰、可复核的内容，给予稳定曝光。
传播者不能免责
在摆拍造假的传播链条中，转发、剪辑、二次加工者往往是流量放大的关键推手。一些账号明知内容存疑，仍选择“先转再说”，甚至通过二创进一步放大虚假叙事。对此，有必要强化“注意义务”意识：对明显失实、已被辟谣的内容继续传播，应承担相应责任；对以“吃瓜”“围观”为名的恶意扩散，可通过限流、警示等方式加以约束。
监管部门需要从“事后处置”走向“机制震慑”
当前不少处罚仍集中在个案通报，虽有警示意义，却难以形成长期约束。更有效的方式，是通过制度化安排提高整体违法成本：一方面，推动跨部门、跨平台的信息共享，防止违规者“平台间流动”；另一方面，对组织化、产业化摆拍行为，加大对幕后策划者、机构操盘者的处罚力度，而不仅是处罚出镜的“前台人物”。当监管目标从“某条视频”升级为“整条灰色链条”，治理效力才会显现。
当发布者不敢造假、平台不愿放大、传播者不再助推、监管形成合力，摆拍才会真正失去生存空间。
看看新闻记者: 王成
编辑: 王成
责编: 周宇倩
热门跟贴