中澳达尔文港博弈始末|中澳达尔文港|印太|澳大利亚政府|澳方|美国

2026年1月28日，澳大利亚总理阿尔巴尼斯公开表态，联邦政府正加速推进达尔文港“国有化”进程，要将这座由中国岚桥集团租赁运营的港口重新收回，理由是“此举契合国家整体利益”。此言一出，顿时引发轩然大波。

达尔文港，这座曾被澳大利亚视为“财政包袱”的港口，为何在中企投入十年、扭亏为盈后，突然成为澳方眼中的“战略隐患”？这场始于2015年的商业合作，又是缘何会突然演变成如今的激烈争端？

达尔文港往事：从“烫手山芋”到“战略枢纽”

达尔文港坐落于澳大利亚北领地首府达尔文市，是澳大利亚北部最大的深水港，也是连接亚洲与大洋洲的关键航运枢纽。从地理位置上看，它扼守帝汶海与阿拉弗拉海的咽喉要道，距离东南亚仅数百公里，到中国广州的航程比澳东海岸港口缩短7-10天，距南海更是仅有2000-3000公里，堪称“印太航道的十字路口”。

除了航运价值，达尔文港还兼具重要的军事与经济战略意义。港口附近部署着美澳联合军事基地，自2012年起，美国海军陆战队便在此轮换部署，该基地还承担着驻澳美军70%的燃料与弹药运输需求，是美国“印太战略”在澳大利亚的重要支点。经济层面，达尔文港是澳大利亚北部矿产、能源、农产品出口的核心通道，也是连接澳大利亚与亚洲市场的“北方门户”，对北领地乃至整个澳大利亚的经济发展都有着不可替代的作用。

然而，这样一座战略要地，在2015年之前却长期处于半荒废的状态。由于长期缺乏投资，达尔文港设施严重老化，主航道淤塞、岸吊锈蚀，连万吨货轮都难以靠泊；运营上更是连年亏损，每年财政缺口超过1200万澳元，成为北领地政府难以承受的“烫手山芋”。本土资本无人问津，政府又无力补贴，无奈之下，北领地政府决定面向全球公开招标，出让港口99年的租赁经营权，试图通过引入外部资本盘活这一资产。

2015年，达尔文港的全球招标正式启动，吸引了包括全球64家国际机构参与角逐。在众多竞标者中，中国山东岚桥集团凭借完善的运营规划、雄厚的资金实力以及对澳大利亚市场的长期承诺脱颖而出，最终以5.06亿澳元（约合3.69亿美元）的价格，成功获得达尔文港99年租赁权。

这场交易完全遵循市场化规则，经过澳大利亚外国投资审查委员会、联邦政府、北领地政府的多层审批，全程接受独立审计与第三方监督，澳方监管机构当时还公开评价此次合作“兼顾公共利益与商业可持续性，具有示范意义”。2015年11月16日，双方完成法律手续，租约正式生效，岚桥集团也正式成为达尔文港的运营方。

接手后的十年间，岚桥集团累计投入超10亿澳元对港口进行升级改造：疏浚航道、更新设备、拓展航线，硬生生将这座年吞吐量不足500万吨的“烂摊子”，打造成年吞吐量超3000万吨、连接全球40多个港口的区域物流枢纽。2025财年，达尔文港首次实现盈利，净利润达960万澳元，彻底扭转了长达十几年的亏损局面，还为当地创造了数千个就业岗位，带动北领地经济实现快速增长。

这本应是一场双赢的商业合作：澳大利亚盘活了闲置资产，获得了急需的投资与就业；中企则在印太地区布局了重要的港口节点，拓展了全球业务。然而，随着地缘政治格局的变化，这场原本纯粹的商业交易，逐渐被蒙上了政治色彩，为后续的争端埋下了伏笔。

突然就成了“国家安全隐患”

面对达尔文港在商业上的成功翻盘，澳大利亚联邦政府却突然“翻脸”，执意要收回租约，其官方给出的理由始终围绕“国家安全”与“国家利益”。阿尔巴尼斯政府声称，达尔文港作为澳大利亚北部的战略要地，由中企运营可能会“威胁澳大利亚国防安全”，影响美澳军事合作，因此，收回港口是“维护国家主权与战略安全的必要举措”。

但稍加梳理便不难发现，这一论述缺乏事实依据。自2015年以来，澳大利亚政府已对达尔文港项目进行了至少三次国家安全审查，最近一次在2023年，由澳大利亚情报机构牵头完成，最终结论明确：该项目不存在任何国家安全风险，运营全程合法合规。更具讽刺意味的是，岚桥集团运营的始终是港口的民用物流部分，与美澳军事基地完全隔离，从未介入任何军事相关活动。

那澳方突然要收回达尔文港背后的真实动因又是什么呢？

首先，最重要的一点，是美国给的压力。美国作为澳大利亚的核心盟友，长期向澳方施压，要求限制中企在印太地区的港口布局。2025年，美国驻澳大使曾进行11次闭门会谈，其中7次涉及达尔文港的定位问题，明确要求澳方收回港口控制权，以配合美国的“印太战略”。

其次，收回达尔文港被一些澳大利亚政客当作“爱国行为”的政治筹码。2025年澳大利亚大选期间，执政党与反对党为拉拢选票，争相将“收回达尔文港”作为政治口号，将商业问题政治化，以此塑造“维护国家利益”的形象。

当然，也不排除澳方某些人眼红港口赚钱了，想要以“杀鸡取卵”的方式抢回来，试图通过收回港口，独享其发展红利，强行夺取经营成果，抹杀中方的投入与贡献。

不过，尽管澳方态度强硬，但收回达尔文港的计划面临诸多现实困境，并不是轻易就能实现的。目前看来，澳大利亚政府想要推进此事，无外乎通过以下几种方式，每种方式都面临着巨大的障碍。

第一种，启动强制收购程序。依据澳大利亚《外国收购与并购法案》，联邦政府有权以“国家利益”为由，强制收购外国投资者持有的澳大利亚关键资产。但这一路径面临两大难题：一是法律程序复杂，需经过议会审批、公众咨询等多个环节，耗时较长；二是补偿金额巨大，据估算，若强制收回，澳方需向岚桥集团支付约18亿澳元的补偿金，涵盖租金、投资成本、预期收益等，这对于财政赤字高企的澳大利亚政府而言，无疑是沉重负担。

第二种，通过修改法律或行政命令。澳方可能通过修改外资审查相关法律，或发布行政命令，直接终止租约、收回港口经营权。但此举将严重违反契约精神，引发国际社会对澳大利亚投资环境的质疑，同时岚桥集团可依据中澳双边投资协定，提起国际仲裁，澳方面临败诉与巨额赔偿的风险。

第三种，以商业谈判方式“回购”。澳方曾试图寻找私人买家，以商业方式从岚桥集团手中回购港口经营权，但岚桥集团明确表示，项目刚实现盈利，不会轻易出售，尤其是在没有合理补偿的前提下。澳方的“回购”提议，本质上是试图以远低于实际价值的价格“强买”，自然遭到拒绝。

达尔文港航向何方

虽然中方在整件事上合法合理，但这一切毕竟是发生在澳大利亚的地盘上。如果对方政府一心想要“耍流氓”，那他们惯常所标榜的契约精神也不过是一张无足轻重的空头支票罢了。当然，综合目前的国际环境来看，达尔文港争端的最终结果，大概率不会出现“一方全胜、一方全败”的极端情况，而更有可能会是双方在博弈中达成某种程度上的妥协。

对中方来说，我们希望看到的一种结果是，澳方在权衡后做出实质性退让，仅对原有合约进行小范围、有限调整，之后继续由岚桥集团运营。具体来说，澳方不坚持必须收回港口，而是通过修改外资审查规则、加强监管等方式，限制岚桥集团的运营权限，例如禁止参与部分敏感业务、要求增加澳大利亚本土管理层等。中方则在保障核心权益的前提下，接受有限调整，避免争端升级。这种情形下，澳方政客算是兑现了选举时的承诺，中方也维护了自身核心利益，算是双方都可以接受的一种结果。

另一种可能则是，澳方政府给予合理的商业补偿，中方和平退出。这相对来说也还算是符合双方利益的结果。澳方放弃强制收回，通过商业谈判与岚桥集团达成协议，以合理的价格回购港口经营权，同时支付足额补偿金。中方则在保障企业合法权益的前提下和平退出，维护中澳关系的稳定。这种情景下，双方都能避免法律纠纷与经济损失，澳方也能保住“国家安全”的面子，中方则能维护自身的商业利益。

最不想看到的结果，恐怕就是澳方一意孤行坚持强制收回。一旦发生这种情况，岚桥集团势必会捍卫自己的权益提起国际仲裁，依据中澳双边投资协定与澳大利亚国内法律维权。在白纸黑字的合约面前，国际仲裁机构大概率会裁定澳方违约，要求其支付巨额补偿金。澳方面临败诉与赔偿的压力，可能会拖延执行，导致争端长期僵持。这种情景下，双方都将付出巨大代价：澳方声誉受损、财政承压；中方企业则面临时间成本与运营中断的风险，中澳关系也会因此进一步恶化——是最坏的双输结果。

达尔文港争端的本质，是地缘政治与商业利益的冲突，也是单边主义与多边主义的较量。对于澳大利亚而言，强行收回港口不仅违背契约精神，更会损害自身的经济利益与国际声誉，最终得不偿失；对于中国而言，坚决维护企业合法权益，同时坚持通过对话协商解决争端，才能最大限度保障自身利益，推动中澳关系重回正轨。

从全球视角来看，在经济全球化的今天，各国利益深度交融，“零和博弈”早已行不通。达尔文港的十年发展已经证明，中澳合作能够实现互利共赢：澳大利亚获得投资与发展，中国拓展市场与布局，双方都能从中受益。只有摒弃政治偏见，尊重商业契约，坚持合作共赢，才能让达尔文港重新回归其作为航运枢纽的本质，继续为中澳两国乃至印太地区的发展贡献力量。