刷到法国最近的两条法律新闻，直接看懵了——一边改了强奸罪的举证规则，让嫌疑人自证清白；一边又全票废除夫妻性义务，相当于直接给婚姻里的性生活“松绑”。
这操作看着矛盾，细琢磨全是槽点，今天就跟大家唠唠，这波操作到底藏着啥门道，以及最关键的：同居的人要是互告强奸，最后咋收场？
先说说强奸罪那波修改。
以前法国检察院要告人强奸，得拿出实锤，证明嫌疑人用了暴力、胁迫啥的，逼着受害人发生关系，才能定罪。这逻辑还算正常，毕竟“谁主张谁举证”是常识。
可修改之后，画风直接变了：现在检察院不用那么费劲了，反过来要嫌疑人自证清白，必须拿出明确证据，证明发生关系时，对方是心甘情愿说“同意”的。
咱就说离谱不离谱，性关系这事儿，大多是私密场景，谁会没事先签合同、录录音，问一句“你愿意不”再继续啊？
法国这波操作，相当于逼着大家要么“办事前走流程”，要么就冒着被指控强奸的风险，主打一个“进退两难”。
还没等大家消化完这波反转，法国又搞了个大动作。2026年1月28号，国民议会全票通过议案，直接废除了夫妻之间的性共同生活义务。
可能有人不知道，以前法国民法典第215条规定夫妻有共同生活义务，这里面藏着个潜台词：共同生活，就包括必须履行性生活义务。
为啥法国突然要费这么大劲改法条？说起来全是因为2019年凡尔赛上诉法院的一个奇葩判决。
有个69岁的老太太，咱们就叫她MRS HM（官方只给了缩写），跟丈夫闹离婚，结果被法院判成了过错方，还要给丈夫赔离婚损害赔偿。
理由离谱到让人想骂街：法院说，因为老太太拒绝跟丈夫发生性关系，才导致两人离婚的，所以老太太有错。
老太太也是个硬气人，不服这个判决，直接把法国告到了欧洲人权法院。
没想到最后还真赢了，欧洲人权法院裁定法国败诉，说把“拒绝同房”当成婚姻过错，是严重侵犯人权，更是侵害了老太太的身体权——这还用说吗？身体是自己的，不愿意就是不愿意，凭啥要被当成过错方？
法国估计也是怕了，怕以后再出现这种败诉情况，干脆一不做二不休，全票通过议案废除夫妻性义务。
不仅修改了民法典第215条，明确夫妻共同生活义务不包括性生活，还在第242条加了新条款，直接说“拒绝同房不算违反夫妻义务”，彻底堵死了类似判决的可能。不得不说，法国这波“亡羊补牢”，倒是挺干脆。
说到这，就得提一嘴法国的结婚率了，现在已经低到离谱，只有3.7‰，也就是说1000个人里，凑不出4对新人结婚。
对比一下咱们国家2024年的结婚率，4.3‰，虽然也不高，但至少比法国强点。
有人调侃，法国这是彻底“躺平”了，连夫妻性义务都废除了，大家更不想结婚了，主打一个“同居自由”。
可问题来了，现在法国人不怎么结婚，大多选择同居，万一同居的两个人发生关系后，一方突然反悔告对方强奸，该咋处理？
咱先说明白，法国跟咱们不一样，没有那种“发生关系后觉得吃亏，就随便告强奸，还能轻易立案”的习惯，但这事儿确实值得琢磨。
不过大家也不用瞎操心，法国的强奸罪认定有个特点——不限制受害人性别，也就是说，男人也能告女人强奸。
这么一来，理论上就可能出现一种搞笑情况：女的告男的强奸，男的反手也告女的强奸，俩人都拿不出证据证明对方当时说过“同意”，最后岂不是要一起蹲大牢？
当然，这只是玩笑话，真要这么判就太离谱了。法国遵循“疑罪从无”的原则，简单说就是“没有实锤，就不能定罪”。
要是俩人都拿不出证据，证明对方当时明确同意发生关系，那因为没有足够证据证明犯罪成立，最后俩人都会被认定为无罪，顶多闹个不欢而散，不至于真的蹲大牢。
其实说到底，法国这两波法律修改，本质上都是在强调“性自主权”——不管是婚姻内还是婚姻外，每个人都有权利决定自己要不要发生性关系，任何人都不能强迫。
虽然举证规则的修改带来了一些现实难题，废除夫妻性义务也让结婚率雪上加霜，但不可否认，这是对个人权利的尊重。
只不过法国这波操作太“极端”，一边把举证责任压给嫌疑人，一边彻底废除夫妻性义务，难免让人吐槽。
毕竟，法律的初衷是保护人，而不是让人陷入“办事前先取证”的焦虑里。
不知道大家怎么看？反正我觉得，尊重个人意愿没错，但举证规则确实得再完善完善，不然真的太折腾人了。
热门跟贴