我这两年在咨询里,说得最多的一句话,不是“这个能不能做”,
而是——“这钱,能赚,但不值得。”
一开始很多老板听到这句话,都会有点不舒服。
因为从表面看,这个判断几乎是反人性的。
生意场上,大家默认的逻辑是:
能赚钱的事,为什么不做?
但越往后走,我越确定一件事:
真正把企业拖进深坑的,从来不是赚不到钱,而是赚了“不该赚的钱”。
我先说一个很常见的场景。
一个品牌,增长遇到瓶颈。
销量还能跑动,账面也没亏损,但明显感觉越来越吃力。
老板找到我,第一句话往往是:
“有没有什么办法,能把销量再拉一拉?”
我通常不会立刻回答。而是反过来问一句:
“你现在最担心的,是赚得不够,还是这门生意越来越不像一门能长期做的生意?”
这个问题,很多人会沉默。
因为他们心里其实已经隐约感觉到:
问题不在于赚不赚钱,而在于“这个赚钱方式,会把你带到哪”。
我这些年看过太多类似路径。
第一阶段,机会来了。
渠道、流量、平台、趋势,都站在你这边。
第二阶段,赚钱开始变难。
但还在赚,于是大家选择“再加一把力”。
第三阶段,明明还在进账,但人越来越累,组织越来越重,心里越来越不踏实。
真正危险的,不是第三阶段。
而是第二阶段做出的那些“看似合理、实则致命”的决定。
我总结下来,有几类“钱”,几乎是每隔一段时间就会把一批企业送进困局。
第一类:靠透支未来换来的钱
最典型的表现,是过度依赖促销、补贴、价格刺激。
短期数据非常好看。
老板和团队都会产生一种错觉:“问题解决了。”
但你如果把时间拉长一点,就会发现:
用户记住的是价格,不是你
复购来自刺激,不来自选择
一旦停下来,需求立刻塌陷
这类钱,赚的时候很爽,但它的本质是:用未来的空间,换当下的安全感。
等你意识到“必须停一停”的时候,往往已经停不下来了。
第二类:靠复杂度堆出来的生意
我见过不少企业,
为了多赚一点钱,不断给生意“加东西”。
加SKU、加人群、加渠道、加玩法。
每一个单独看,都很合理。
但叠加在一起,组织成本、沟通成本、决策成本会迅速上升。
结果就是:
赚的钱没有明显变多,但整个系统变得极其脆弱。
这种钱,最大的问题不是赚得少,而是一旦出问题,代价非常大。
第三类:靠“不适合的客户”赚来的钱
这是一个非常隐蔽、但极其常见的陷阱。
有些客户,确实会买。
但他们:
对价格极度敏感、对品牌几乎没有忠诚度、对体验容忍度极低。
你以为是用户要求高,但实际上,是你把本不属于你的用户,硬拉进来了。
这类钱,会不断拉低你的产品、服务和决策标准。
时间一长,你会发现:
你正在为一群不适合你的人,改造整个系统。
第四类:靠“看起来很性感”的增长赚来的钱
有些增长,从一开始就自带光环。
比如:
突然爆量的渠道、看起来很快的路径、被反复验证的“成功公式”。
问题在于:
当所有人都知道它能赚钱的时候,它已经不再是红利。
你赚到的,很可能只是“接力棒的后一棒”。
这种钱的问题不在于赚不到,而在于你很难控制退出时机。
我发现一个规律:
越是“解释起来很复杂”的赚钱方式,越需要警惕。
因为真正健康的生意,往往是可以用很朴素的语言讲清楚的。
很多老板会跟我说:“那我是不是应该更激进一点?”
我的判断恰恰相反。
越是在不确定阶段,越应该减少不可逆的动作。
赚钱本身不是目标。
可控性,才是。
我做咨询过程中,劝退过不少项目。
不是因为做不成,而是因为它们一旦做成,会把企业拖进一个更难回头的局。
有些选择,一旦走出去,再想退回来,成本极高。
真正成熟的生意判断,有一个非常明显的特征:
它会优先考虑“最坏的情况”。
不是幻想成功之后多美好,而是冷静地问一句:
“如果这件事失败了,我能承受什么?”
如果失败的代价是结构性损伤,那即便成功的概率不低,也不值得下注。
我越来越相信一句话:
少赚一点钱,远比走错一条路要轻松得多。
很多老板后期的焦虑,并不是来自竞争,而是来自早期那些没被认真评估的决定。
如果你现在正站在一个选择面前:
一条路,能更快看到钱。
另一条路,慢,但结构更稳。
我通常会建议你至少停下来问自己三个问题:
1. 这笔钱,是否会让我对未来产生依赖?
2. 一旦停止,我是否还能站得住?
3. 如果这个选择失败,代价是否可控?
如果这三个问题里,有两个让你犹豫,
那这条路,大概率不值得走。
我写这篇文章,不是想劝你保守。
而是想提醒一件事:
真正厉害的企业,不是赚得最多的那一批,而是活得最久的那一批。
生意不是短跑。
也不是不断证明自己能赚多少钱。
它更像一场长时间的博弈。
赢的那一方,往往是犯错最少的人。
如果你看完这篇文章,对某个正在推进的项目产生了一点犹豫。
那这篇文章已经完成了它的价值。
有些钱,确实能赚。
但不值得。
下一篇,我会写:
如果一件事只能在三个月内成立,它大概率不是生意。
那会是关于时间、耐心和结构的判断。
有些判断,早一点做出来,真的能少付很多学费。
热门跟贴