这是一笔没有写进合同的大交易，特朗普这次高调的宣扬胜利，莫迪的回应里面却少了一个很关键的点。
这一次的谈判，特朗普把整个条款公开让全世界看，而印度却默默收下了美国的部分条款，但是对于核心条款却假装没看见。
2026年的2月2号，美国总统特朗普在他的社交媒体上宣称，已经跟印度总理莫迪通话达成了新的协议。
印度同意停止购买俄罗斯石油，美国还把印度的商品加征“对等关税”从25%下降到了18%。
特朗普还说：印度会大幅度购买美国的能源等产品，并且可能购买委内瑞拉的石油。
这是美国想把关税调整跟地缘战略捆绑，塑造出一种交易成功的表现。
这是一种典型的特朗普交易艺术，用国内的贸易政策作为杠杆，兑换外交战略目标，但是杠杆生效的前提是，对方公开认证才行。
可以看一下中国人民大学国际关系学院2025年12月份的报告，《美国对外经济政策的“武器化”趋势》中，关于关税和外交目标捆绑的描述：底层逻辑还是单边主义政策工具化规则让位于短期的政治得分。
这种模式对于中国来讲，它像是一面镜子，显示出跟美国经贸谈判当中任何一样，都可能会被要求兑换成为非经济领域的立场妥协。
所以我们更加应该警惕双边议题，被美国“链路化”施压。
同一天时间，印度总理莫迪在社交媒体仅确认美国同意下调关税到18%的事实，对于停止购买俄罗斯石油这事情，没有做出任何的表态。
印度方面选择性的确认信息，对于关键条款保持了战略沉默，沉默本身它就是一种态度。
印度拒绝被纳入美国的叙事框架中，维护自身外交的自主性。
印度知道俄罗斯石油的价格优势和印俄长期传统的战略关系，是硬核的国家利益，不能用来作为交易筹码。
印度的应对就展现出一个大国在承受压力的时候，如何用非对抗性不合作以捍卫核心利益的
这也提醒了我们在复杂的博弈当中，有时候不接招，不站队就是一种有力的回应。
白宫发言人后续做出了补充，除了降低基础关税以外，还完全取消之前未迫使印度停止购买俄罗斯石油和额外征收的25%关税。
这一个额外的关税是在2025年8月份，以印度进口俄罗斯石油为理由加征的关税。
我们可以对比一下美国在联合国等多边平台的规则，主张他们自身频繁的使用单边制裁工具。
根据联合国秘书长的报告，目前美国拖欠维和摊款约22.6亿美元，是他们单边行动优先于多边责任的体现。
美国方面除了自己设置了惩罚杠杆，但是并没有换来印度的公开承诺。
这也暴露出了这一类施压的逻辑漏洞问题，惩罚性关税如果没有能够迫使的对方就范的话，美国的撤销反而会成为对方不妥协的胜利。
美国的谈判威信将会受到损害，再说的直白一点就是一次“权力拆迁”未遂，还要自己把工具给收回去。
对于我们来讲，能看出美式制裁的可谈判性和不稳定性，压力可能突然加码，也可能会因为对方的不屈服而撤回。
关键他其实不在压力本身，而是在我们有没有绝不交换的核心资产。
美国打的算盘就是要制造外交胜利的国内舆论，来对冲贸易保护主义的负面影响。中长期还能离间印度跟俄罗斯，压缩俄罗斯的国际空间。
但是矛盾就在他既想印度反俄，又不愿意，或者是不能够在安全技术上给，印度以替代俄罗斯的支柱性支持。
印度的核心就一条，绝对不能拿核心利益来做交易，包括廉价稳定的能源和战略自主。
印度的一切行动都是以不影响国内经济运行，不绑定在大国战车上。没底线目的的沉默，是给国内民族主义情绪和俄罗斯看的信号。
规则是美国制定的，惩罚也是美国执行的，交易是他宣布的，但是唯一的问题是：印度不签字。
对于我们来讲，一定要加强能源，粮食，关键矿产供应链的自主可控，要提升到战略底板的高度。
我们不仅要满足于来源多元化，还要在极端情况下实现内部循环或者是可靠伙伴循环。
比如要深化俄罗斯，中亚，中东的能源全产业链合作，我们不只要买油，也要涉及到勘探，开采，运输的长期协议和股权捆绑。
还有我们在海外资源投资的时候，政治风险现保险和合约争端解决机制的选择也很重要。
我们要优先选择约定在中国国际商事法庭或者是新加坡，香港等相对中立仲裁地的合同。
法务团队也必须前置，评估项目所在国家是否容易受到第三方产品管辖的胁迫。
如果说公司主要市场和供应链某天突然遭遇到类似的长臂管辖，现金流，物流，数据流如何不断？
平时就要和欧洲，东南亚和金砖国家的合作伙伴建立能够绕过美国这种特定风险的备用方案。
美国用关税和口号砌起来的高墙，真的能够拦住现实利益的洪流吗？三边关系的裂痕能够靠一纸协议给弥合吗？
热门跟贴